Het hoogste gerechtshof van Massachusetts heeft maandag afgewogen of stemvoorstellen die de relatie tussen app-gebaseerde bedrijven zoals Uber Technologies en Lyft en hun chauffeurs zouden herdefiniëren, in november aan de kiezers mogen worden voorgelegd.

De rechters van het Hooggerechtshof van Massachusetts uitten tijdens pleidooien in Boston hun bezorgdheid over delen van het voorstel van een door de industrie gesteunde groep om kiezers te vragen om te bevestigen dat chauffeurs volgens de staatswet onafhankelijke contractanten zijn met enkele nieuwe voordelen, maar niet als werknemers van het bedrijf kunnen worden beschouwd.

Maar het leek onwaarschijnlijk dat de zes rechters het argument van een coalitie gesteund door de vakbonden volledig zouden omarmen dat het voorstel in strijd is met de grondwet van de staat door de chauffeurs in grote lijnen uit te sluiten van een "waslijst" van ongerelateerde wetten ter bescherming van werknemers.

Jennifer Grace Miller, een advocaat voor de tegenstanders van de maatregel, zei dat de kiezers niet gevraagd zou worden om zich uit te spreken over één beleidskwestie, maar over een reeks afzonderlijke gebieden van het arbeidsrecht die wettelijk niet gebundeld kunnen worden.

Rechter Dalila Argaez Wendlandt vroeg echter of de maatregel gezien kon worden als een maatregel die één beleidsvoorstel behandelt, namelijk dat "app-bestuurders niet de werknemers zijn van de bedrijven die hen aan ritten koppelen".

De rechters leken het argument van een conservatieve groep te verwerpen dat de procureur-generaal van de staat ten onrechte een concurrerende maatregel had gecertificeerd voor opname op het stembiljet. Die maatregel, gesteund door Local 32BJ van de Service Employees International Union, zou de kiezers vragen om Uber- en Lyft-chauffeurs toe te staan zich te verenigen onder toezicht van de staat.

Rechter Scott Kafker stelde zich een wereld voor waarin de kiezers de kant van de industrie kozen, maar de chauffeurs toch als contractanten beschouwden met het recht om deel te nemen aan collectieve onderhandelingen.

"Dit lijkt erop dat wat goed is voor de gans, goed is voor de reus," zei Kafker.

A

13 mei is gepland voor een rechtszaak in 2020 door de openbare aanklager van de staat die Uber en Lyft beschuldigt van het jarenlang verkeerd classificeren van hun chauffeurs als aannemers en niet als werknemers.

Als de industrie faalt in de rechtszaak en bij de stembusgang, kunnen Uber en Lyft een ingrijpende herziening van hun bedrijfsmodel tegemoet zien. De advocaten van Uber hebben in gerechtelijke documenten gezegd dat een dergelijke verandering het bedrijf zou kunnen dwingen om de service in Massachusetts te verminderen of te beëindigen.

Uber en Lyft, samen met de app-gebaseerde bezorgdiensten Instacart en DoorDash, hebben miljoenen dollars uitgegeven om het stembusvoorstel te steunen dat de status van hun chauffeurs als aannemers onder de staatswet zou vastleggen.

Het gebruik van aannemers kan bedrijven tot wel 30% minder kosten dan het aannemen van werknemers, zo blijkt uit verschillende onderzoeken.

Flexibiliteit en voordelen voor chauffeurs in Massachusetts, een comité voor de stembusuitslag dat onder andere de vier ride-share bedrijven steunt, stelt ook voor om een inkomensdrempel in te stellen voor chauffeurs die gebruik maken van de app en om hen vergoedingen voor gezondheidszorg, een arbeidsongevallenverzekering en betaalde ziekteverlofperiode te geven.

Thaddeus Heuer, een advocaat voor de voorstanders van de maatregel, zei dat zijn cliënten "een gemeenschappelijk doel hadden om die relatie te definiëren als niet werkgever-werknemer."

Het hooggerechtshof van de staat blokkeerde in 2022 een soortgelijke door de industrie gesteunde stembusmaatregel vanwege een bepaling die geen verband hield met het voorstel.

Om zich dit keer in te dekken, verzamelt de groep handtekeningen voor vijf versies van de stembusvraag, waarvan er slechts één aan de kiezers op 5 november zou worden voorgelegd.

Kafker zette in zijn betoog op maandag vraagtekens bij een bepaling die in de breedste van deze vijf versies was opgenomen, die chauffeurs die beweren dat ze om discriminerende redenen ontslagen zijn, verplicht om in beroep te gaan bij de werkgever.

"Laat in het algemeen niet de persoon die beschuldigd wordt van discriminatie beslissen of ze gediscrimineerd hebben," drong hij aan.

Er wordt een uitspraak verwacht vóór de deadline van 3 juli voor de voorstanders van de stembusmaatregelen om handtekeningen in te dienen bij de staatssecretaris.