ALPHABET INC. Het Ministerie van Justitie hamerde op Google in een rechtszaak die op 12 september begon, met als argument dat de zoekmachinegigant een monopolist is en illegaal zijn macht misbruikt om zijn winst te bevoordelen. De tweede dag van de slotpleidooien staat voor vrijdag gepland.
De rechter merkte op dat Microsoft tijdens het proces toegaf dat het niet genoeg investeerde in mobiel zoeken. "Dat is niet concurrentiebeperkend, het feit dat Google slim genoeg was om vóór Microsoft op de mobiele bandwagon te stappen," zei Mehta.
De overheid was het daarmee eens, maar antwoordde dat een "fout van één rivaal niet betekent dat Google deze markt voor altijd mag monopoliseren." Maar Mehta stelde lastige vragen aan de advocaat van Google en vroeg zich af of een concurrent Google zou kunnen verdringen op mobiele telefoons.
John Schmidtlein, advocaat bij Google, verwierp de bewering dat het bedrijf zich schuldig had gemaakt aan concurrentiebeperkend gedrag.
Deze zaak, aangespannen door de Trump-administratie, was de eerste van vijf zaken gericht op het inperken van de marktmacht van technologieleiders.
De tweede, tegen Facebook-moeder Meta, werd ook aangespannen tijdens de Trump-administratie, terwijl de antitrusthandhavers van Biden zijn gevolgd met een tweede zaak tegen Google en zaken tegen Amazon.com en Apple Inc.
In dit proces zonder jury zal Mehta afwegen of Google de wet heeft overtreden, en zal later kijken naar eventuele straffen, indien nodig. Een beslissing wordt later dit jaar verwacht.
Getuigen van Verizon, Androidmaker Samsung Electronics en Google zelf getuigden over de jaarlijkse betalingen van het bedrijf - $26,3 miljard in 2021 - om ervoor te zorgen dat zijn zoekmachine de standaard wordt op smartphones en browsers, en om zijn dominante marktaandeel te behouden.
In zijn getuigenis erkende Google CEO Sundar Pichai het belang om zijn zoekmachine de standaard te maken op telefoons, tablets en laptops om gebruikers aan zich te binden, en zei: "We zien zeker waarde."
Google heeft op zijn beurt aangevoerd dat de overheid het bij het verkeerde eind had door te beweren dat het de wet overtrad om zijn enorme marktaandeel te behouden, door te zeggen dat zijn zoekmachine razend populair is vanwege de kwaliteit en dat ontevreden gebruikers gemakkelijk kunnen overstappen.
Ondanks de miljardenbetalingen van Google en de verklaring van Pichai, hebben de advocaten van Google aangevoerd dat de standaardwaarde beperkt is en dat gebruikers niet zullen blijven als ze ontevreden zijn. (Verslaggeving door David Shepardson en Chris Sanders; Bewerking door Sonali Paul, Bill Berkrot en Richard Chang)
