UBER TECHNOLOGIES, INC. Het zeven leden tellende Hooggerechtshof van Californië luisterde in San Francisco naar mondelinge argumenten in een rechtszaak van de Service Employees International Union (SEIU) en vier chauffeurs die zeggen dat een 2020-maatregel bij de stemming, bekend als Proposition 22, ongrondwettelijk was.
De maatregel stelt app-gebaseerde chauffeurs vrij van een staatswet uit 2019 die de omstandigheden beperkt waarin veel werknemers als aannemers kunnen worden behandeld.
Werknemers hebben recht op het minimumloon, loon voor overuren, onkostenvergoedingen en andere bescherming die niet geldt voor onafhankelijke aannemers, die als gevolg daarvan bedrijven tot 30% minder kunnen kosten, volgens verschillende onderzoeken.
Uber, Lyft en andere app-gebaseerde diensten hebben meer dan 200 miljoen dollar uitgegeven aan een campagne om Prop 22 erdoor te krijgen en hebben gezegd dat zonder Prop 22 de hogere kosten hen zouden kunnen dwingen om geen zaken meer te doen in Californië, de grootste Amerikaanse staat.
Prop 22, die in november 2020 door bijna 60% van de kiezers in Californië werd aangenomen, staat app-gebaseerde vervoersdiensten toe om chauffeurs als onafhankelijke contractanten te classificeren zolang ze ten minste 120% van het minimumloon betaald krijgen terwijl er passagiers in de auto zitten en chauffeurs onkostenvergoedingen en subsidies voor ziektekostenverzekeringen ontvangen.
Een lager hof van beroep verwierp vorig jaar het argument van SEIU dat Prop 22 op ongepaste wijze de exclusieve bevoegdheid van de wetgevende macht beperkte om het werknemerscompensatiesysteem van de staat te reguleren door chauffeurs die gebruik maken van apps uit te sluiten van het ontvangen van deze voordelen, die alleen worden toegekend aan werknemers.
Het grootste deel van de argumenten van dinsdag draaide om de vraag of die bevoegdheid, die in de grondwet van de staat is vastgelegd, echt exclusief was.
Minstens drie rechters suggereerden dat de grondwet van Californië vereist dat de wetgevende macht de wetgevende macht deelt met het electoraat, net zoals het vereist dat wetsvoorstellen aan de gouverneur moeten worden voorgelegd voordat ze wet worden.
Ze vertelden advocaat Scott Kronland van SEIU dat als de wetgevende macht Prop 22 afkeurt, het wetten kan aannemen die voordelen uitbreiden naar app-gebaseerde chauffeurs.
"Prop 22 spreekt alleen over de classificatie als werknemers of onafhankelijke contractanten voor de doeleinden van de arbeidswet, zei rechter Goodwin Liu, verwijzend naar de arbeidswetgeving van Californië. Maar de arbeidswet is niet bevroren in de tijd.
Kronland vertelde de rechtbank dat een bepaling in Prop 22 die amendementen verbiedt, het moeilijk zou maken voor wetgevers om de maatregel tegen te gaan.
Tegelijkertijd leken de rechters sceptisch over sommige argumenten van de staat en Protect App-Based Drivers and Services, een door de industrie gesteunde groep die in de zaak tussenbeide kwam om Prop 22 te verdedigen.
Twee rechters suggereerden dat het geven van controle over het systeem van werknemerscompensatie aan de kiezers betekent dat ze het helemaal zouden kunnen afschaffen, wat een inbreuk zou lijken op de "plenaire" - of absolute - macht die de grondwet aan de wetgevende macht geeft.
Dat "verandert het plenaire in het plenaire totdat het niets meer is. Dat voelt voor mij niet erg plenair, zei rechter Joshua Groban.
LANDELIJKE STRIJD
Californië is slechts één front in een landelijke juridische strijd over de classificatie van gigchauffeurs en andere contractarbeiders. Wetgevers in Minnesota hebben dit weekend een maatregel aangenomen die een minimumloon van $1,28 per mijl en 31 cent per minuut voor gigchauffeurs vastlegt, ter vervanging van een hoger minimum dat door Minneapolis werd aangenomen en dat Uber en Lyft ertoe aanzette om te dreigen hun activiteiten in de stad stop te zetten.
Eerder deze maand hoorde het hoogste gerechtshof in Massachusetts argumenten aan over de vraag of concurrerende stembusvoorstellen die de relatie tussen app-gebaseerde bedrijven en chauffeurs opnieuw zouden definiëren, in november aan de kiezers zouden mogen worden voorgelegd. Een voorstel dat door industriegroepen wordt gesteund, is een afspiegeling van Prop 22, terwijl een ander voorstel chauffeurs zou toestaan zich bij een vakbond aan te sluiten.
Vorige week begon een rechtszaak tegen de procureur-generaal van Massachusetts die Uber en Lyft beschuldigde van het onwettig classificeren van chauffeurs als contractanten om ze niet te hoeven behandelen als werknemers die recht hebben op een minimumloon, overuren en verdiende ziektetijd.
Het Hooggerechtshof van Californië doet gewoonlijk uitspraak binnen 90 dagen na het horen van argumenten. (Verslaggeving door Daniel Wiessner in Albany, New York; Bewerking door Alexia Garamfalvi, Aurora Ellis en Leslie Adler)
