Een federaal hof van beroep heeft vrijdag het beroep van Starbucks op de uitspraak van de National Labor Relations Board dat de koffieketen twee barista's uit Philadelphia illegaal had ontslagen omdat ze een vakbond wilden oprichten, grotendeels verworpen.

Het 3rd U.S. Circuit Court of Appeals zei dat Starbucks niet bevoegd was om de grondwettigheid van de administratieve rechters van het NLRB aan te vechten, wat een mogelijke tegenslag is voor bedrijven zoals Amazon.com, Trader Joe's en Elon Musk's SpaceX die de handhavingsbevoegdheden van het bureau willen beperken.

Circuit Judge Thomas Ambro schreef voor een panel van drie rechters dat er voldoende bewijs was voor de conclusie van het NLRB dat Starbucks zich schuldig maakte aan oneerlijke arbeidspraktijken door Echo Nowakowska en Tristan Bussiere te ontslaan in hun winkel in South Philadelphia en Nowakowska minder uren te laten werken.

De rechtbank vond ook substantieel bewijs dat Starbucks vóór de ontslagen wist dat de barista's vergaderingen met supervisors hadden opgenomen zonder hun toestemming, en verwierp de claim van Starbucks dat het de barista's niet opnieuw hoefde aan te nemen met achterstallig loon omdat het de ongepaste opnames pas later ontdekte.

Maar de rechtbank in Philadelphia zei dat het NLRB zijn bevoegdheid had overschreden door Starbucks te verplichten om de te verwachten kosten van de barista's als gevolg van hun ontslag te betalen. Dit kunnen kosten zijn geweest voor het vinden van een nieuwe baan en out-of-pocket medische kosten.

Starbucks zei dat het Nowakowska in januari 2020 ontsloeg omdat ze slecht presteerde en klanten mishandelde en ontsloeg Bussiere de volgende maand omdat hij een vals gerucht verspreidde dat een andere barista ontslagen zou worden.

Starbucks noch haar advocaten hebben onmiddellijk gereageerd op verzoeken om commentaar. Een woordvoerder van het NLRB gaf geen commentaar.

Veel werknemers van Starbucks hebben het in Seattle gevestigde bedrijf beschuldigd van oneerlijke arbeidspraktijken, wat het bedrijf heeft ontkend, te midden van een campagne van werknemers om winkels in het hele land bij een vakbond onder te brengen.

Die campagne omvatte deze maand stakingen bij meer dan 300 winkels, volgens Starbucks Workers United.

De zaak was de eerste keer dat een federaal hof van beroep zich boog over bredere uitdagingen met betrekking tot de handhavingsbevoegdheden van het NLRB, waaronder de vraag of de administratieve rechters ongrondwettelijk beschermd zijn tegen verwijdering door de president.

Ambro zei dat Starbucks niet bevoegd was om de ontslagbescherming aan te vechten omdat het bedrijf geen schade kon aantonen.

De zaken zijn NLRB v Starbucks Corp, 3rd U.S. Circuit Court of Appeals, nr. 23-1953; en Starbucks Corp v NLRB voor dezelfde rechtbank, nr. 23-2241.