Milieudefensie, die de oorspronkelijke Shell-zaak had aangespannen, zei echter precies het tegenovergestelde.

Op de vierde en laatste dag van het beroep tegen een historische Nederlandse uitspraak uit 2021, waarin Shell werd opgedragen om de uitstoot van broeikasgassen veel verder terug te dringen dan gepland, zei Daan Lunsingh Scheurleer, advocaat van Shell, dat de uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens van deze week in de Zwitserse zaak niets veranderde aan de Nederlandse zaak.

Maar hij zei dat de uitspraak van het EHRM dat de Zwitserse regering de mensenrechten van hooggeplaatste vrouwen had geschonden door niet genoeg te doen om klimaatverandering tegen te gaan, volgens Shell Shell bevestigde dat emissies een kwestie van staatsverantwoordelijkheid zijn.

"Het steunt Shell op het punt dat het uitvaardigen van een eis voor emissiereducties voor bedrijven niet aan rechtbanken is", maar het domein van staten zou moeten zijn, vertelde Lunsingh Scheurleer de rechters.

Milieudefensie antwoordde dat de Europese uitspraak in feite hun kant steunde.

"Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens bevestigt dat klimaatverandering een mensenrechtenkwestie is," zei advocaat Roger Cox, eraan toevoegend dat rechtbanken een rol hebben om ervoor te zorgen dat bedrijven de mensenrechten respecteren.

In een baanbrekende uitspraak die de energiesector schokte, beval een lagere Nederlandse rechtbank Shell in 2021 om haar CO2-uitstoot als gevolg van de opwarming van de aarde tegen 2030 met 45% te verminderen ten opzichte van het niveau in 2019.

Het bevel had niet alleen betrekking op de uitstoot van Shell zelf, maar ook op die van de kopers en gebruikers van haar producten over de hele wereld.