Banken en verzekeraars dienen meer aanvragen in bij Amerikaanse kredietbureaus voor ratings van hun risicovolle leningen aan private-equityfondsen die gedekt zijn door de waarde van hun portefeuillebeleggingen en de kasstromen die daaruit voortkomen.

Tot nu toe zijn de reacties van de bureaus, waaronder de top 3 - S&P, Moody's en Fitch - voorzichtig, omdat de waardering van de activa die de leningen dekken moeilijk te beoordelen is omdat ze eigendom zijn van een ondoorzichtige investeerdersbasis.

Het feit dat de rente de afgelopen jaren steeds hoger is geworden, heeft de mogelijkheden voor beheerders van private-equityfondsen beperkt om investeringen in hun portefeuilles winstgevend af te stoten.

In plaats daarvan beginnen ze te vertrouwen op leningen om opnieuw te investeren in bestaande portefeuillebedrijven, te wachten op een beter moment om uit deze investeringen te stappen, nieuwe overnames te doen of dividenden uit te betalen aan hun beleggers in de fondsen. Deze activiteit heeft geleid tot bezorgdheid over de zogenaamde hefboom op hefboom in privékrediet, een groeiend gebied van financiering door privéfondsen.

Kredietverstrekkers benaderen nu ratingbureaus om kredietratings te krijgen op hun leningen in een poging om de hoeveelheid kapitaal die nodig is voor deze leningen te verlagen en als extra due-diligence van het risico, aldus senior ratingfunctionarissen.

De bureaus zoeken een evenwicht tussen dit potentieel om vergoedingen te genereren en een methodische aanpak.

Slechts twee - S&P Global Ratings en KBRA - van de vier door Reuters geïnterviewde bureaus beoordelen net-asset value of NAV-leningen, die risicovoller zijn omdat ze gedekt zijn op basis van de theoretische waardering van een bijna volledig belegd fonds.

Waarderingen zijn veel moeilijker te beoordelen in een omgeving waar wanbetalingspercentages in de geïnvesteerde portefeuillebedrijven naar verwachting zullen stijgen omdat ze worstelen met hogere rentelasten.

Deze leningen hebben een kortere geschiedenis in vergelijking met andere soorten, aangezien hun vraag en bredere gebruik pas de laatste paar jaar is toegenomen toen het moeilijker werd om activa te verkopen in een omgeving met hogere rentetarieven.

Hun volumes groeien.

"Wij verwachten dat de ongeveer $150 miljard aan NAV-faciliteiten die sommige marktdeelnemers momenteel op de markt zien, binnen de komende twee jaar zal verdubbelen," aldus S&P in een recent rapport.

Maar slechts één van de top 3 ratingbureaus heeft zelfs een methodologie om ze te beoordelen.

Moodys Ratings heeft er geen voor NAV-leningen, aldus de associate managing director, Rory Callagy.

"NAV-leningen zijn nieuwer en er is minder standaardisatie van leenvoorwaarden in deze markt," zei Callagy.

"Het onderpand voor NAV-leningen zijn privébeleggingen waarvan de waarde moeilijk te beoordelen kan zijn omdat er minder transparantie is over de waardering van de activa," voegde hij eraan toe.

METHODISCHE AANPAK

De beoordeling van het kredietrisico van NAV-leningen "vereist een goed begrip van de kwaliteit van de portefeuille van een fonds en de belangrijkste structurele voorzieningen, zoals loan-to-value ratio's, en het gebruik van uitkeringen en exitopbrengsten," aldus Gopal Narsimhamurthy, global head of fund rating bij KBRA, die de afgelopen jaren bijna 100 NAV-leningen heeft beoordeeld.

Het analyseproces van het ratingbureau omvat een evaluatie van de prestatiegeschiedenis van de fondsbeheerder, de staat van dienst van het waarderingsproces, de juridische structuur en de veiligheidsbepalingen van de NAV-lening," zei hij.

S&P geeft al meer dan 20 jaar actief ratings aan NAV-leningen, maar geeft op verzoek alleen particuliere ratings aan een klein deel van de schuld.

Het bedrijf begint met het beoordelen van de prestaties van een fonds via de activaportefeuilles met stressscenario's zoals tijdens de financiële crisis van 2008.

"We beginnen met het haircutten van de waarde van het fonds met 40-60%, afhankelijk van of de activa private equity, beursgenoteerde aandelen of een obligatieportefeuille zijn, om vast te stellen of het fonds nog steeds in staat zou zijn om zijn schuld te betalen in een ernstig stressscenario," aldus Nik Khakee, methodologie managing director bij S&P.

En deze beoordeling is afhankelijk van een verplichting tot regelmatige openbaarmaking door de lener, aldus Devi Aurora, managing director financiële instellingen, S&P Global Ratings.

Fitch werkt aan een methodologie om NAV-leningen te beoordelen.

Als die er is, wil Fitch beginnen met het beoordelen van NAV-leningen die gedekt worden door secondaries of fondsen die bestaan uit particuliere beleggingen die op de secundaire markt zijn verhandeld, aldus Greg Fayvilevich, hoofd van de ratinggroep voor fondsen en vermogensbeheerders van Fitch Ratings.

Secondaries hebben een zichtbaar startpunt om een actief te waarderen, in tegenstelling tot leningen die gedekt worden door buyouts waarvan de terugbetalingen afhankelijk zijn van een exit via een beursgang of verkoop van activa.

"De markt vraagt ons om ratings te geven om beleggers te helpen de risico's van deze leningen in te schatten, en dat zullen we doen als we vinden dat we genoeg informatie hebben om een nauwkeurige beoordeling te geven," aldus Fitch's Fayvilevich.

"Als we niet genoeg informatie hebben, zullen we geen ratings toekennen - dat is vrij eenvoudig," voegde hij eraan toe. (Verslaggeving door Shankar Ramakrishnan; Bewerking door Anna Driver)