De afgelopen jaren zijn niet gemakkelijk geweest voor obligatiebeleggers, omdat de "veilige haven" het moeilijk had in zowel zonnige als bewolkte markten. Dit werpt een belangrijke vraag op: Is het tijd om de traditionele 60/40 portefeuille te dumpen ten gunste van iets dynamischers?

In 2024 leverden wereldwijde obligaties een schamel totaalrendement van -2% op, terwijl wereldwijde aandelen met 18% stegen. En in 2022, toen wereldwijde aandelen een jaarlijks verlies van 18% noteerden, boden obligaties weinig bescherming tegen neerwaartse risico's met een daling van 16%.

Het beperkte nut van obligaties in de afgelopen jaren is te wijten aan drie belangrijke factoren: correlatie, volatiliteit en kromming.

Ten eerste helpen obligaties het portefeuillerisico te compenseren wanneer de correlatie tussen obligaties en aandelen negatief is. In de vijf jaar voorafgaand aan maart 2020, het hoogtepunt van de COVID-gerelateerde marktturbulentie, waren obligaties en aandelen bijna 60% van de tijd negatief gecorreleerd, berekend op een voortschrijdende basis van 120 dagen. Sindsdien zijn aandelen en obligaties echter minder dan 10% van de tijd negatief gecorreleerd.

Vervolgens moet de volatiliteit van vastrentende waarden laag zijn, zodat obligaties het rendement in een gespreide portefeuille kunnen egaliseren. Maar de gemiddelde volatiliteit van vastrentende waarden, zoals gewoonlijk gemeten door de MOVE-index, is bijna verdubbeld sinds 2022, toen de Fed begon met het verhogen van de rente, en is nog niet genormaliseerd ondanks recente renteverlagingen. Als obligaties veranderlijker zijn, kunnen ze hun functie als defensieve ankerpunten in gediversifieerde portefeuilles niet gemakkelijk vervullen.

Aangezien elk van deze drie factoren aanzienlijk kan veranderen door veranderingen in groei, inflatie, rentetarieven en andere monetaire beleidsmaatregelen, lijkt de klassieke strategie om een statische allocatie van 40% aan obligaties aan te houden, ernstig tekort te schieten.

Obligatiebeleggers zouden in plaats daarvan een meer dynamische aanpak kunnen overwegen, waarbij ze voortdurend de huidige omgeving beoordelen en hun obligatietoewijzingen dienovereenkomstig verschuiven.

OBLIGATIEPROXIES VINDEN

Hier ligt nog een uitdaging: Veel beleggers willen obligaties gebruiken om hun mening te geven over het renteverloop, in wezen de kosten van geld, die uiteraard een belangrijke rol spelen bij het beleggingsresultaat.

Maar als de lauwe rendementen en inconsistente afdekkingsvoordelen van obligaties kapitaaltoewijzers afschrikken, welke andere strategieën zijn er dan beschikbaar?

Eén optie is om te beleggen in bedrijven met rentegevoelige aandelenwaarderingen, zoals veel grote technologiebedrijven (bijv. Apple, Microsoft en Amazon). Deze bedrijven groeien gewoonlijk veel sneller dan de economie in het algemeen. De waardering van een bedrijf is de som van alle toekomstige winsten gedisconteerd naar het heden tegen de toepasselijke discontovoet. Hoe hoger het verwachte groeipercentage, hoe gevoeliger de aandelenwaardering is voor veranderingen in de discontovoet.

Wanneer de rente daalt tijdens perioden van zwakke economische groei, trekken grote technische aandelen bovendien vaak de belangstelling van zogenaamde "bodemvissers" vanwege hun zeer verdedigbare bedrijfsmodellen, relatieve niet-cyclische aard en consistente kasstromen.

Als gevolg daarvan hebben deze aandelen obligatie-achtige kenmerken, ook al genereren ze doorgaans een veel hoger rendement dan wat een belegger zou kunnen verwachten in investment grade credits.

Een andere manier voor beleggers om enkele van de voordelen van obligaties te krijgen zonder hun opwaartse risico's te beperken, is door te beleggen in bedrijven waarvan de activiteiten rentegevoelig zijn.

Banken, bijvoorbeeld, profiteren doorgaans van hogere rentes en steilere rendementscurves omdat zij het verschil, of de nettorentemarge, vangen tussen de kleverige depositorente op korte termijn en de marktgecorrigeerde rente op leningen op lange termijn. Woningbouwers profiteren daarentegen van lagere rentetarieven. Als de leenkosten lager zijn, worden hypotheken betaalbaarder, wat de vraag naar nieuwe huizen stimuleert.

Maar beleggen in aandelen in deze sectoren is natuurlijk niet alleen een rentespel. Beleggers krijgen ook blootstelling aan fundamentele groeifactoren in deze sectoren. Een belegger in banken zou bijvoorbeeld kunnen profiteren als de komende Amerikaanse presidentiële regering voorstander is van soepelere regelgeving voor banken, terwijl een belegger in aandelen van woningbouwers zou kunnen profiteren van een waardestijging als gevolg van het chronische onderaanbod op de Amerikaanse woningmarkt.

Deze extra bronnen van rendement betekenen dat, in vergelijking met pure obligatiestrategieën, beleggen in aandelen van rentegevoelige sectoren een grotere foutmarge kan bieden als de rentecall verkeerd gaat, op voorwaarde dat beleggers de specifieke sector en het bedrijf goed begrijpen.

Beleggers zouden dus moeten overwegen om meer dynamiek in hun obligatiestrategieën te injecteren en zich ook moeten afvragen of de beste manier om toegang te krijgen tot een aantal van de traditionele voordelen van obligaties misschien is door in een andere beleggingscategorie te beleggen.

(De hier geuite meningen zijn die van de auteur, een portefeuillebeheerder en maker van de nieuwsbrief "Thematically Thinking" bij Fidelity International).