Een Amerikaans hof van beroep heeft vrijdag een beroep verworpen tegen een federale regel die onder voormalig president Barack Obama werd ingevoerd en die echtgenoten van mensen met H-1B-visa, die naar hoogopgeleide buitenlandse professionals gaan, toestaat om in de Verenigde Staten te werken, en zei dat een recente uitspraak van het Hooggerechtshof die de bevoegdheden van federale agentschappen inperkt, geen invloed had op de zaak.

Een panel van drie rechters van het U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit oordeelde dat de federale immigratiewetgeving het U.S. Department of Homeland Security ruime bevoegdheden geeft om de toelatingsvoorwaarden tot de Verenigde Staten voor visumhouders te regelen.

H-1B visa, die toegekend worden aan werknemers in beroepen die een speciale opleiding of training vereisen, worden veel gebruikt in de Amerikaanse technologie-industrie. Grote bedrijfsgroepen en techbedrijven, waaronder Alphabet's Google, Amazon.com en Microsoft, hadden briefings ingediend bij een lagere rechtbank ter ondersteuning van de regel uit 2015.

In navolging van het DHS voerden de bedrijven aan dat het toestaan van echtgenoten van visumhouders om in de Verenigde Staten te werken, H-1B werknemers zou aanmoedigen om green cards aan te vragen waardoor ze permanent zouden kunnen blijven, wat het voor bedrijven weer gemakkelijker zou maken om hoogopgeleide werknemers te behouden.

Het D.C. Circuit bevestigde een uitspraak van een in Washington gevestigde federale rechter die een rechtszaak uit 2015 van Save Jobs USA verwierp, die voormalige werknemers van het nutsbedrijf Southern California Edison vertegenwoordigt die zeiden dat ze werden verdrongen door arbeidsimmigranten.

De rechtszaak waarin de wettigheid van de regel werd aangevochten, was vergelijkbaar met een zaak uit 2022 waarin het D.C. Circuit een rechtszaak verwierp tegen een aparte regeling die buitenlandse studenten toestaat om in de Verenigde Staten te blijven en te werken nadat ze zijn afgestudeerd, aldus de uitspraak van vrijdag.

Save Jobs USA had aangevoerd dat het besluit van 2022 verkeerd was en dat het niet van toepassing was op de rechtszaak van de groep, omdat het werd uitgevaardigd vóór de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in juni in een zaak genaamd Loper Bright Enterprises v. Raimondo die de bevoegdheden van federale agentschappen aan banden legde.

De beslissing van het Hooggerechtshof elimineerde de aloude vereiste, "Chevron deference" genaamd, dat rechtbanken zich moeten houden aan de redelijke interpretaties van federale agentschappen van wetten die zij uitvoeren als deze dubbelzinnig zijn.

Maar het D.C. Circuit oordeelde vrijdag dat, hoewel het in zijn beslissing in 2022 Chevron aanhaalde als een "terugvalargument", het hof afzonderlijk had vastgesteld dat de federale wet de aangevochten regel in die zaak duidelijk toestond, en zei dat dit ook gold voor de regel waar het in de beslissing van vrijdag om ging.