METLIFE, INC. 
Toen de Federal Home Loan Banks (FHLB's) in 1932 werden opgericht in de nasleep van de Grote Depressie om bedrijven te financieren die woningkredieten verstrekten, kregen verzekeraars toegang tot dit systeem omdat ze hypotheken verstrekten.
In de daaropvolgende decennia stopten ze met het verstrekken van hypotheken, omdat ze een sector werden die los stond van het bankwezen. Vanaf 2008 hebben ze agressief gebruik gemaakt van FHLB's, met het argument dat ze de woningbouw ondersteunen omdat ze in woninghypotheken en aanverwante effecten investeren.
De mate waarin FHLB's verzekeraars financieren is nog niet eerder gemeld. Uit interviews van Reuters met meer dan een dozijn leidinggevenden en toezichthouders uit de sector, een overzicht van openbaarmakingen van toezichthouders en gegevens blijkt dat dit lenen niet gepaard is gegaan met een stijging van de betaalbaarheid van woningkredieten, waarbij de kosten van hypotheken tot het hoogste punt in 23 jaar zijn gestegen.
De praktijk is lucratief geweest voor verzekeringsmaatschappijen die miljarden dollars winst hebben gemaakt door het geleende geld te beleggen in bijvoorbeeld commerciële vastgoedhypotheken en bedrijfs- en staatsobligaties. Het is vooral gebruikt door levensverzekeraars, omdat zij hun beleggingsrendement moeten verhogen met goedkope financiering om aan hun langetermijnverplichtingen te voldoen.
FHLB's hebben doorgaans lagere leenkosten dan wat anders commercieel beschikbaar is, omdat deze banken een impliciete garantie van de Amerikaanse belastingbetaler op hun schuld genieten. Zij verstrekken de goedkope financiering aan banken en verzekeraars in ruil voor onderpand om ervoor te zorgen dat zij hun geld terugkrijgen.
Een woordvoerder van de Federal Housing Finance Agency (FHFA), die toezicht houdt op de FHLB's, weigerde specifiek commentaar te geven over verzekeraars die FHLB's aftappen, maar zei dat de toezichthouder overweegt nieuwe vereisten in te voeren voor het lenen van FHLB's om de ondersteuning van huisvesting en gemeenschapsontwikkeling te garanderen. Ze weigerden meer details te geven.
Ryan Donovan, voorzitter en CEO van de Council of Federal Home Loan Banks, een handelsorganisatie voor FHLB's, zei dat de banken "zich hebben gehouden aan de wil van het Congres" om liquiditeit te verschaffen en betaalbare huisvesting te ondersteunen.
MILJARDEN LENEN
FHLB's hebben vorig jaar een recordbedrag van $137,1 miljard uitgeleend aan levensverzekeringsbedrijven, voortbouwend op een trend die rond 2008 begon, volgens het FHLB Office of finance.
Toch zijn de investeringen van de sector in woninghypotheken gedaald. Uit gegevens van de National Association of Insurance Commissioners (NAIC) blijkt dat verzekeringsmaatschappijen minder residential-backed mortgage securities (RMBS) hebben gekocht, die de liquiditeit op de woninghypotheekmarkt stimuleren, terwijl de aankopen van commercial-mortgage backed securities (CMBS) stabiel zijn gebleven.
In 2022 kochten levensverzekeringsmaatschappijen voor $193,1 miljard aan RMBS, een daling van 6% ten opzichte van $205,3 miljard in 2021, omdat de stijgende inflatie hun interesse om meer te beleggen verminderde. Hun belangstelling voor CMBS bleef daarentegen stabiel, met aankopen voor een totaal van $ 203,6 miljard in 2022, bijna vlak vergeleken met $ 204,7 miljard in 2021.
Lawrence White, een professor economie aan de New York University die onlangs meeschreef aan een onderzoek over FHLB's, zei dat verzekeraars niet van FHLB's hoefden te lenen om in hypotheken te investeren.
"Het is een artefact van de jaren 1930 dat verzekeringsmaatschappijen deel uitmaken van het FHLB-systeem," zei White.
MetLife Inc, Equitable Holdings Inc, TIAA, Corebridge Financial en Brighthouse Financial Inc behoren tot de verzekeringsmaatschappijen die veelvuldig gebruik maken van FHLB-financiering, zoals blijkt uit hun registraties.
MetLife, TIAA, Corebridge, Brighthouse en Equitable weigerden commentaar te geven.
SAPPELEN MET RENDEMENT
Cynthia Beaulieu, een managing director en portefeuillebeheerder bij Conning, dat $205 miljard aan activa beheert voor beleggers zoals verzekeringsmaatschappijen, zei dat een meerderheid van haar klanten FHLB-leningen gebruikt om extra rendement te genereren omdat "de arbitrage echt aantrekkelijk was".
Levensverzekeraars kunnen rendementen tussen 85 en 140 basispunten vastzetten door FHLB-leningen af te sluiten en het geld te beleggen in pools van leningen zoals collateralized loan obligations, aldus Wellington Management, een in Boston gevestigde beleggingsbeheerder, op zijn website in juli. Een procentpunt is 100 basispunten.
Verzekeraars hebben het recht om FHLB-financiering aan te spreken. Maar de Amerikaanse belastingbetalers staan garant voor de winsten van de verzekeringssector zonder dat er iets tegenover staat, zegt Cornelius Hurley, een docent aan de Boston University School of Law en een lid van de Coalition for FHLB Reform, een groep die oproept tot veranderingen in het FHLB-systeem om de onvervulde huisvestingsbehoeften aan te pakken.
"Het enige wat (verzekeraars) doen is dat ze toevallig wat overheidseffecten en door hypotheek gedekte effecten in hun beleggingsportefeuilles hebben. Maar daar staat geen enkel publiek voordeel tegenover," zei Hurley.
GEHOLPEN DOOR REGELGEVERS
Banken hebben ook hun leningen bij FHLB's opgevoerd om goedkope financiering aan te trekken. Een FHFA-rapport dat vorige maand werd gepubliceerd, toonde aan hoe sommige noodlijdende regionale banken, waaronder Silicon Valley Bank en First Republic, FHLB's gebruikten als kredietverstrekker in laatste instantie, wat het nemen van risico's aanmoedigde, wat hun ondergang bespoedigde.
Verzekeraars die leenden van FHLB's namen toe in de financiële crisis van 2008, toen verzekeraars die zichzelf dun hadden uitgesmeerd met agressieve beleggingen naarstig op zoek gingen naar geld. Latere wijzigingen in de regelgeving moedigden verzekeraars aan om meer te lenen.
De National Association of Insurance Commissioners (NAIC), die het beleid opstelt dat veel toezichthouders op verzekeringen in de staten volgen, stond verzekeraars in 2009 toe om FHLB-leningen te behandelen als "operationele hefboomwerking" in plaats van schuld, zolang ze het geld maar gebruikten voor investeringen.
Dit geeft verzekeraars meer ruimte om zichzelf met meer schulden op te zadelen, omdat lenen van FHLB's minder weegt op hun kapitaalratio's dan commercieel lenen, zeggen FHLB-functionarissen, analisten en economen. Het kan hen ook een gunstigere kredietrating geven, waardoor ze meer schuld kunnen lenen tegen goedkopere tarieven.
In 2018 maakte de NAIC het lenen bij FHLB's opnieuw aantrekkelijker voor verzekeringsmaatschappijen, door van hen te eisen dat ze minder geld opzij houden voor elke dollar die ze van FHLB's lenen.
De NAIC weigerde commentaar te geven.
De verlaagde kapitaalkosten kunnen het rendement van verzekeraars op beleggingen uit FHLB-leningen meer dan verdubbelen, volgens FHLB Chicago. Op haar website geeft de FHLB voorbeelden van hoe verzekeraars van de FHLB kunnen lenen om te beleggen in commerciële hypotheekeffecten, in plaats van woninghypotheekeffecten die direct ten goede komen aan de huizenmarkt.
Michael Ericson, de voorzitter en CEO van FHLB Chicago, zei dat het gebruik van hypotheken en door hypotheek gedekte waardepapieren als onderpand voor FHLB-leningen helpt om de band van de FHLB's met woningfinanciering in stand te houden.
Verzekeraars hebben gelobbyd om de huidige regeling te behouden. De American Council of Life Insurers (ACLI) en de Insurance Coalition schreven naar de FHFA in brieven die door Reuters zijn bekeken, met het argument dat het inperken van hun FHLB-leningen de liquiditeit uit de hypotheekmarkt zou halen. Ze legden niet uit waarom verzekeraars FHLB-financiering nodig hebben om in hypotheken te investeren.
De woordvoerder van ACLI, Jack Dolan, zei dat de FHLB-leningen van levensverzekeraars een kleine fractie vormen van de $8,3 biljoen aan activa die de sector aanhoudt, en dat het aftappen van FHLB's "deel uitmaakt van voorzichtige strategieën voor risicobeheer op lange termijn". De Insurance Coalition reageerde niet op een verzoek om commentaar.
