In de rechtszaak werden de maaltijdbezorgers ervan beschuldigd illegale overeenkomsten te hebben gesloten waardoor restaurants die hun platforms gebruikten, geen maaltijden rechtstreeks aan consumenten konden verkopen tegen lagere prijzen.

Diners zeiden dat zij hierdoor gedwongen werden kunstmatig hoge prijzen te betalen voor maaltijden die zij elders bestelden.

In reactie hierop zeiden de bedrijven dat door het aanvaarden van de gebruiksvoorwaarden voor hun platforms, de eters ermee instemden hun vorderingen individueel te arbitreren en geen collectieve rechtszaak te beginnen.

Maar U.S. District Judge Lewis Kaplan zei dat het "onredelijk" zou zijn om de "oneindige" arbitrageclausules van de gedaagden uit te voeren, zo genoemd omdat ze arbitrage vereisen van alle geschillen, ongeacht het onderwerp.

De vorderingen van de eters "zijn uitsluitend gebaseerd op aankopen rechtstreeks bij restaurants of bij niet-gedaagde maaltijdbezorgingsplatforms", schreef Kaplan. "Het feit dat [zij] op enig moment gebruik maakten van enkele van de platforms van verweerders is puur toeval."

Grubhub, Uber Eats, Postmates en hun respectieve advocaten reageerden niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar. Advocaten voor de eters reageerden niet onmiddellijk op soortgelijke verzoeken.

Afgelopen maart weigerde Kaplan de rechtszaak te verwerpen, waarbij hij zei dat het redelijk was te concluderen dat de eis dat restaurants de "geen-prijsconcurrentiebedingen" van de bezorgdiensten moesten accepteren, hen dwong de prijzen te verhogen, ongeacht waar de eters hun maaltijden bestelden.

Zijn beslissing op donderdag betekent dat de zaak in de federale rechtbank blijft.

De rechtszaak vordert driedubbele en andere schadevergoedingen voor dine-in en bezorgklanten in de Verenigde Staten sinds april 2016.

Grubhub is eigendom van het in Nederland gevestigde Just Eat Takeaway.com, terwijl Uber Eats en Postmates eigendom zijn van Uber Technologies Inc.

De bedrijfspraktijken van bezorgbedrijven werden steeds kritischer nadat de pandemie tienduizenden restaurants dwong te sluiten of hun eetzalen tijdelijk te sluiten.

De zaak is Davitashvili et al v Grubhub Inc et al, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 20-03000.