In een week tijd zijn twee Amerikaanse banken omgevallen, heeft Credit Suisse Group AG een reddingslijn nodig van de Zwitsers en zijn de grootste Amerikaanse banken overeengekomen om 30 miljard dollar te storten in een andere noodlijdende onderneming, First Republic Bank, in een poging het vertrouwen te herstellen.

De onrust roept herinneringen op aan de waanzinnige weekenddeals om banken te redden tijdens de financiële crisis van 2008 en leidde tot monumentale maatregelen van de Amerikaanse Federal Reserve, het Amerikaanse ministerie van Financiën en de particuliere sector. Net als in 2008 lijkt de aanvankelijke paniek niet te zijn bedwongen.

"Het is niet logisch dat na de acties van de FDIC en de Fed en het ministerie van Financiën (afgelopen) zondag, mensen zich nog steeds zorgen maken over hun banken," zei Randal Quarles, de voormalige hoogste bankregulator bij de Federal Reserve. Hij krijgt nu opnieuw kritiek op zijn agenda bij de Fed, waar hij toezag op de vermindering van de regelgeving voor regionale banken.

"In een vroegere wereld zou het nu rustiger zijn geworden," zei Quarles.

De ondergang van de Silicon Valley Bank, die een groot aantal onverzekerde deposito's had boven de door de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) gegarandeerde limiet van 250.000 dollar, heeft het vertrouwen geschokt en klanten ertoe aangezet hun geld op te nemen. Amerikaanse bankklanten hebben bankgiganten, waaronder JPMorgan Chase & Co, Bank of America Corp en Citigroup Inc, overspoeld met deposito's. Dat heeft geleid tot een vertrouwenscrisis. Dat heeft geleid tot een vertrouwenscrisis en een sterke verkoop van kleinere banken.

"Wij maken veel noodplannen", aldus Stephen Steinour, directeur van Huntington Bancshares Inc, een kredietverstrekker uit Columbus Ohio. "We zijn begonnen met het 'wat als scenario' en hebben onze draaiboeken bekeken.

Terwijl banken worstelen met kortetermijnschokken, beoordelen zij ook de lange termijn.

De snelle en dramatische gebeurtenissen hebben het landschap voor banken fundamenteel veranderd. Grote banken kunnen groter worden, kleinere banken kunnen moeite doen om bij te blijven en meer regionale kredietverstrekkers kunnen hun deuren sluiten. Ondertussen zullen Amerikaanse toezichthouders de middelgrote bedrijven die het zwaarst door de stress zijn getroffen, strenger controleren.

Verwacht wordt dat regionale banken in de VS hogere tarieven zullen betalen aan depositohouders om hen ervan te weerhouden over te stappen naar grotere kredietverstrekkers, waardoor zij met hogere financieringskosten blijven zitten.

"Mensen verplaatsen hun geld, al deze banken zullen er over drie of zes maanden fundamenteel anders uitzien", aldus Keith Noreika, vicevoorzitter van Patomak Global Partners en voormalig Republican Comptroller of the Currency.

2008 HELEMAAL OPNIEUW?

De huidige crisis kan beangstigend vertrouwd aanvoelen voor degenen die 2008 hebben meegemaakt, toen toezichthouders en bankiers dagenlang in gesloten ruimten samenwerkten om oplossingen te bedenken. De stimulans van 30 miljard dollar die First Republic donderdag van de banken kreeg, deed ook denken aan de door de sector geleide poging in 1998 om Long-Term Capital Management te redden.

Bij deze laatste paniek zijn er verschillen.

"Voor iedereen die de wereldwijde financiële crisis heeft meegemaakt, voelt de afgelopen week spookachtig vertrouwd aan", schreef Josh Lipsky, senior directeur van het GeoEconomics Center van de Atlantic Council en voormalig IMF-adviseur, in een blogpost. "Als je verder kijkt dan de oppervlakte, is het duidelijk dat 2023 weinig overeenkomsten vertoont met 2008."

In 2008 werden toezichthouders geconfronteerd met miljarden dollars aan giftige hypotheken en complexe derivaten in de boeken van banken. Deze keer is het probleem minder complex omdat het gaat om Amerikaanse Treasuries, schrijft Lipsky.

En deze keer is de sector fundamenteel gezond.

Terwijl het Congres en de toezichthouders in de loop der jaren de beschermingsmaatregelen voor regionale banken afslankten, gelden er strengere normen voor de grootste mondiale banken, dankzij een reeks nieuwe beperkingen van Washington in de financiële hervormingswet Dodd-Frank uit 2010.

Die stabiliteit was donderdag te zien, toen de grootste bedrijven ermee instemden miljarden aan deposito's te plaatsen bij First Republic, waarmee ze er in feite op gokten dat de onderneming overeind zou blijven. Toch blijft het bedrijf onder druk staan: de aandelenkoers daalde de dag na de kapitaalinjectie met 33%.

"Banken zijn eigenlijk gezonder dan vóór de crisis van 2008, omdat ze vrijwel niets mochten doen om echte onderliggende kredietrisico's te nemen in hun activa", aldus Dan Zwirn, CEO van Arena Investors in New York.

Nu worstelen bankiers en toezichthouders met een onverwachte reeks uitdagingen. Deposito's, die lang werden beschouwd als een betrouwbare bron van bankgeld, zijn nu in vraag gesteld.

En degenen die de snelle ineenstorting van de SVB hebben gevolgd, vragen zich af welke rol de sociale media, die nu alomtegenwoordig zijn maar in 2008 een niche vormden, hebben gespeeld bij het terugtrekken van geld.

"42 miljard dollar in één dag?" zei een hoge ambtenaar uit de sector die zijn naam niet wilde noemen, verwijzend naar de massale depositovlucht die Silicon Valley Bank voor haar faillissement te verwerken kreeg. "Dat is gewoon krankzinnig."

REGELGEVING

De vorige crisis veranderde de banksector, toen grote bedrijven ten onder gingen of door anderen werden opgekocht en Dodd-Frank werd ingevoerd. Soortgelijke inspanningen zijn nu gaande.

"Nu weten de toezichthouders dat deze banken een groter risico vormen voor onze economie dan ze dachten. En ik weet zeker dat ze terug zullen gaan en de regelgeving zoveel mogelijk zullen aanscherpen", aldus Amy Lynch, oprichter en voorzitter van FrontLine Compliance.

Een verdeeld Congres zal volgens analisten waarschijnlijk geen uitgebreide hervormingen doorvoeren. Maar banktoezichthouders, onder leiding van de Fed, geven aan dat ze de bestaande regels voor kleinere bedrijven die het middelpunt van de huidige crisis vormen, waarschijnlijk zullen aanscherpen.

Momenteel gelden voor regionale banken met minder dan 250 miljard dollar aan activa eenvoudiger eisen op het gebied van kapitaal, liquiditeit en stresstests. Die regels kunnen strenger worden nadat de Fed haar onderzoek heeft afgerond.

"Ze moeten zeker, het is niet eens moeten, ze moeten hun strategieën en de aangenomen regels heroverwegen en veranderen," zei Saule Omarova, een professor in de rechten die president Joe Biden ooit nomineerde om het Office of the Comptroller of the Currency te leiden.

De recente crisis heeft grote banken ook weer op de radar van Washington gezet, waardoor mogelijk jaren werk van de sector om aan de bezoedelde reputatie van de crisis van 2008 te ontsnappen, teniet wordt gedaan.

Prominente critici van grote banken zoals senator Elizabeth Warren bekritiseren de sector omdat zij aandringen op eenvoudigere regels, met name een wet uit 2018 waardoor middelgrote banken zoals Silicon Valley Bank het strengste toezicht kunnen ontlopen.

Andere beleidsmakers houden hun woede voor de toezichthouders en vragen zich hardop af hoe de SVB in zo'n penibele situatie terecht kon komen terwijl de waakhonden aan het werk waren.

De Federal Reserve is van plan haar toezicht op de bank intern te evalueren. Maar er gaan steeds meer stemmen op voor een onafhankelijk onderzoek. Op donderdag stuurde een tweepartijdige groep van 12 senatoren een brief aan de Fed, waarin ze zeiden dat het "zeer zorgwekkend" was dat de toezichthouders de zwakke punten niet van tevoren hadden vastgesteld.

"De SVB is geen erg ingewikkelde bank", aldus Dan Awrey, hoogleraar Cornell Law en expert op het gebied van bankregulering. "Als grote en niet-complexe banken geen passend toezicht kunnen krijgen, dan rijst de vraag: wie kunnen we in hemelsnaam wel reguleren?"