APPLE INC. 
De rechtszaak was aangespannen door Christine Riefa, academica op het gebied van consumentenrecht, namens ongeveer 36 miljoen Britse consumenten die Apple- of Beats-producten hadden gekocht.
De advocaten van Riefa beweerden dat Apple en Amazon in 2018 een overeenkomst hadden gesloten om de overgrote meerderheid van de wederverkopers van producten van de merken Apple en Beats te weren van de marktplaats van Amazon in het Verenigd Koninkrijk, waardoor de concurrentie voor deze producten zou afnemen.
Apple en Amazon zeiden dat de zaak, met een geschatte waarde van 494 miljoen pond (602 miljoen dollar) plus rente, ongegrond was en vroegen het Competition Appeal Tribunal om de zaak niet door te laten gaan.
Het tribunaal oordeelde dat de zaak niet door kon gaan omdat Riefa niet had aangetoond "voldoende onafhankelijk of robuust" te zijn om de eisende klasse te vertegenwoordigen, met betrekking tot de financiering van de rechtszaak door derden.
De advocaten van Riefa hebben niet onmiddellijk gereageerd op een verzoek om commentaar, evenmin als woordvoerders van Apple en Amazon.
De weigering van het Competition Appeal Tribunal om de zaak te certificeren, een vroege stap in dergelijke rechtszaken, is ongebruikelijk omdat de lat voor certificering relatief laag ligt.
