Gaat het om demagogen die de voeling met de realiteit hebben verloren, of om een authentiek maatschappelijk vraagstuk waar de burgermaatschappij zich inderdaad over zou moeten buigen? Gezien de uitzonderlijke winsten die Total zal realiseren met een olieprijs van drie cijfers, verdient de vraag het om gesteld te worden, althans vanuit een puur economisch en financieel perspectief.

Laten we de uitspraken van Mathilde Panot, afgevaardigde van La France Insoumise, onder de loep nemen. Tot aangename verrassing van MarketScreener slaat zij de spijker op de kop wanneer zij eraan herinnert dat TotalEnergies de afgelopen tien jaar 100 miljard euro heeft uitgekeerd aan haar aandeelhouders.

Inderdaad, tussen 2016 en 2025 heeft de Franse major 68 miljard euro aan dividenden uitgekeerd en, na aftrek van aandelenemissies, 32 miljard euro aan haar aandeelhouders teruggegeven in de vorm van aandeleninkopen, waardoor 8 % van de uitstaande aandelen werd ingetrokken.

Terzijde merken we op dat TotalEnergies momenteel gewaardeerd wordt - in termen van ondernemingswaarde, dat wil zeggen de beurskapitalisatie plus de nettoschuld - tegen het ronde getal van 200 miljard euro. Met andere woorden, ceteris paribus, tegen een prijs die overeenkomt met twee decennia aan kapitaaluitkeringen aan de aandeelhouders.

Laten we terugkeren naar die bewuste 100 miljard euro die de afgelopen tien jaar is uitgekeerd, en de andere kant van de vergelijking bekijken: wat hebben de aandeelhouders van Total moeten inbrengen om een dergelijke beloning te ontvangen? Want alleen in verhouding tot die berekening kan men zeggen of TotalEnergies al dan niet buitensporige winsten boekt.

Wat zien we als we opnieuw naar het afgelopen decennium kijken? Dat Total 134 miljard euro heeft geïnvesteerd in vaste activa en 6 miljard euro in overnames, beide na aftrek van desinvesteringen, wat opnieuw neerkomt op een rond getal van 140 miljard euro. 140 investeren, 100 incasseren: vanuit die optiek lijkt de zaak inderdaad lucratief.

Laten we de eerlijkheid hebben om te erkennen dat, gezien de inherente moeilijkheden bij het besturen van een onderneming van deze omvang, waar extreme technologische en geopolitieke uitdagingen samenkomen met de natuurlijke cycliciteit van een grondstoffensector, deze economische prestatie op het conto moet worden geschreven van het management onder leiding van Patrick Pouyanné. Het is een waar Frans boegbeeld van innovatie en industrie en, laten we dat niet vergeten, de enige grote major ter wereld die geen enkele reserve op eigen bodem heeft.

Petje af voor de kunstenaar! Dat gezegd hebbende, moeten we ook benadrukken dat deze kortere weg te eenvoudig is om de werkelijke rentabiliteit van TotalEnergies accuraat te beoordelen. De groep is immers actief in sectoren met lange cycli, waar het rendement op investeringen wordt geëvalueerd over perioden die veel langer zijn dan een decennium. Een eeuwigheid op de financiële markten of in de politieke arena, maar slechts een tussenpauze voor een supermajor...

Wat betreft het idee van nationalisatie dat door mevrouw Panot en haar medestanders wordt geopperd: ook hier moeten we erkennen dat zij een interessant punt aanstipt. Hoewel het plan om TotalEnergies te transformeren in een Petrobras of een Pemex gelijk zou staan aan een regelrechte industriële zelfmoord, valt het te betreuren dat de Franse staat, en daarmee de belangen van de belastingbetaler, niet vertegenwoordigd is in het kapitaal van Total.

In theorie is het niet onredelijk om een evenwichtig kapitaalpartnerschap voor te stellen, zodat de gemeenschap ten volle kan profiteren van het beste wat het nationale industriële vernuft te bieden heeft, enigszins naar het model van Equinor in Noorwegen. Echter, naast andere rampen, neigt het precedent van EDF te bewijzen dat onze oude jacobijnse staat, wanneer hij zich waagt aan het aandeelhouderskapitalisme, eerder de neiging heeft om tegen zijn eigen kamp te spelen...