Verenigd Koninkrijk geeft werknemers 23 miljard dollar pensioenhervorming, vakbonden vertellen rechtbank in Londen

Twee Britse vakbonden die veranderingen in de pensioenen in de publieke sector aanvechten, hebben dinsdag voor een Londense rechtbank verklaard dat de regering de kosten van 19 miljard pond (23 miljard dollar) van discriminerende pensioenhervormingen onrechtmatig op de werknemers afwentelt.

De brandweervakbond en de British Medical Association (BMA), die 160.000 artsen en studenten geneeskunde vertegenwoordigt, zeggen dat het Britse ministerie van Financiën de deelnemers aan nieuwere pensioenregelingen in feite laat opdraaien voor zijn eigen fout.

Maar de regering zegt dat zij voor een "fundamentele keuze" stond tussen werknemers in de publieke sector - en uiteindelijk de belastingbetaler - of deelnemers aan pensioenregelingen vragen de kosten te dragen.

De zaak van de vakbond volgt op een gerechtelijke uitspraak uit 2018 dat de uitsluiting van jonger personeel van gunstigere "oude" pensioenregelingen, als onderdeel van bredere overheidshervormingen, neerkwam op onwettige leeftijdsdiscriminatie.

De beslissing heeft de regering opgezadeld met een rekening van naar schatting 17 tot 19 miljard pond aan extra toekomstige pensioenbetalingen aan ongeveer drie miljoen werknemers in de publieke sector.

In 2021 nam de regering deze rekening op in de waardering van de pensioenregelingen in de publieke sector - zonder deze rekening, aldus de vakbonden, zouden de uitkeringen van de deelnemers aan de regelingen zijn verhoogd of hun bijdragen zijn verlaagd.

De advocaten van de bonden hebben het Londense High Court verteld dat het besluit onwettig is, omdat het is genomen zonder andere opties te beoordelen.

Zij beweren ook dat het discriminerend is voor jongere, vrouwelijke en etnische minderheidsleden, die vaker deelnemen aan nieuwere en minder voordelige pensioenregelingen.

Fenella Morris, die het BMA vertegenwoordigt, zei in gerechtelijke documenten dat de regering "de kosten anders had kunnen en moeten dragen".

De regering betoogde echter dat elke mogelijke discriminatie indirect en gerechtvaardigd was, en dat zij een "verscheidenheid aan opties" overwoog om de door de uitspraak van 2018 veroorzaakte kosten aan te pakken.

Haar advocaat Nigel Giffin zei in gerechtelijke documenten: "De fundamentele keuze was of die kosten moesten worden gedragen door werkgevers in de publieke sector ... of dat ze moesten worden gedekt door deelnemers aan de regeling de verbeteringen van uitkeringen of verlagingen van werknemersbijdragen te onthouden die ze anders hadden kunnen genieten."