Een systeem dat bedoeld is om werknemers te helpen compensatie te krijgen voor verwondingen op het werk, zou het moeilijk kunnen maken voor de rechtszaak om te slagen.

Volgens het Gun Violence Archive, een non-profit onderzoeksgroep, worden er in de Verenigde Staten gemiddeld twee massale schietpartijen per dag gepleegd - gedefinieerd als een incident waarbij vier of meer mensen worden gedood of gewond. Maar hoewel veel van die schietpartijen plaatsvinden op de werkplek, worden werkgevers zelden verantwoordelijk gesteld.

Dat komt deels doordat bijna alle Amerikaanse staten, waaronder Virginia, werkgevers verplichten een werknemerscompensatieverzekering af te sluiten om werknemers te betalen voor medische kosten en loonverlies als gevolg van verwondingen op de werkplek. In ruil daarvoor worden de werkgevers beschermd tegen de meeste rechtszaken die de werknemers anders zouden kunnen aanspannen.

"In het algemeen kunnen werknemers hun werkgevers niet aanklagen voor verwondingen die zij op het werk oplopen door nalatigheid van de werkgever", aldus Timothy Lytton, professor aan de Georgia State University College of Law.

Maar sommige staten, waaronder Virginia, maken een uitzondering voor gevallen van grove nalatigheid van de werkgever.

Donya Prioleau, de werknemer uit Virginia die Walmart aanklaagt, beweert precies dat, en zegt dat de schutter, Andre Bing, een geschiedenis had van "bizar en bedreigend" gedrag en dat zij en andere werknemers het management van Walmart voor hem hadden gewaarschuwd.

De 31-jarige Bing, die werkte als supervisor voor een nachtdienst, opende op 22 november het vuur op collega's in een pauzeruimte voordat hij zijn pistool op zichzelf richtte, aldus getuigen.

Volgens de rechtszaak had Bing "bekende neigingen" tot geweld en bedreigend gedrag. Prioleau zei dat hij haar had gevraagd of ze van wapens hield, dat hij andere werknemers had gevraagd of ze training in actieve schutters hadden gehad en dat hij zei dat hij wraak zou nemen als hij werd ontslagen.

Ze zei dat ze een formele klacht over Bing had ingediend nadat hij haar had lastiggevallen en haar een "bitch" had genoemd, en dat andere werknemers ook over hem hadden geklaagd, hoewel de rechtszaak geen details geeft over die klachten.

Een woordvoerder van Walmart zei dat het bedrijf de klacht bestudeert en in de rechtbank zal reageren.

De vraag voor het Chesapeake Circuit Court in Virginia, waar de rechtszaak dinsdag werd aangespannen, zal zijn of het bedrijf in die mate nalatig is geweest dat het niet wordt beschermd door werknemerscompensatie.

Werknemerscompensatie is "een moeilijk te overwinnen verdediging", aldus Jeffrey Harris, een in Georgia gevestigde advocaat voor eisers die talloze zaken met betrekking tot arbeidsletsel heeft behandeld. "Het wordt meestal zeer ruim geïnterpreteerd om de werkgever te beschermen.

Prioleau's zaak kan afhangen van wat het management van Walmart precies te horen kreeg over Bing, en of het een concrete bedreiging vormde. Ze zal moeten bewijzen dat het bedrijf te horen kreeg dat haar werknemers een specifiek gevaar liepen, en dat het zich daar niets van aantrok - een "bewuste veronachtzaming" van hun veiligheid, aldus Lytton.

Enkele zaken uit het verleden illustreren de uitdaging.

Vorige maand verwierp een federale rechter in Indiana een rechtszaak waarin FedEx werd beschuldigd van nalatigheid nadat een voormalige werknemer in 2021 8 werknemers had gedood in een vestiging in Indianapolis. UPS ontsnapte aan rechtszaken van tientallen werknemers en familieleden van slachtoffers nadat een van zijn werknemers in 2017 drie collega's had doodgeschoten in een vestiging in San Francisco. In beide gevallen zeiden rechtbanken dat werknemerscompensatie het enige beschikbare rechtsmiddel was omdat er geen beweringen waren dat de werkgevers waren gewaarschuwd voor een bedreiging.

Aan de andere kant liet een federale rechter in Washington D.C. in 2016 nalatigheidsprocedures toe tegen overheidsaannemers die een IT-medewerker in dienst hadden die 12 mensen doodde in een faciliteit van de Amerikaanse marine. De rechter zei dat de bedrijven op de hoogte waren van het gewelddadige en paranoïde gedrag van de schutter, waaronder arrestaties in verband met vuurwapens, en dat andere werknemers hadden gezegd dat ze vreesden dat hij anderen iets zou aandoen. De zaken werden later geschikt voor onbekende bedragen.

De beschuldigingen van Prioleau lijken ergens tussenin te liggen.

Kevin Morrison, een advocaat die de aanklagers in de UPS-zaak vertegenwoordigde, zei dat de geschiedenis van Bing genoeg zou kunnen zijn om grove nalatigheid vast te stellen.

"Als het bewijs aantoont dat Walmart op de hoogte was van Bing's bedreigingen of het feit dat hij een wapengek was en Walmart een oogje dicht kneep, dan is er een mogelijkheid tot herstel voor deze mensen," zei hij.

Volgens Morrison moet de bedreiging wel specifiek zijn geweest.

"Het kan niet zomaar een praatje zijn van de waterkoeler," zei hij.