Hier zijn enkele citaten van de rechters en advocaten in de zaak uit de argumenten.
OPPERRECHTER JOHN ROBERTS
"Raadsman (gericht aan de advocaat van Tiktok), u begon met te zeggen dat dit een Amerikaans bedrijf is dat in de Verenigde Staten opereert. Maar het uiteindelijke bedrijf dat het controleert, ByteDance, werd door het Congres, en ik zal dit citeren, "onderworpen aan Chinese wetten die vereisen dat het helpt of samenwerkt met het inlichtingenwerk van de Chinese regering," en ervoor zorgen dat de Chinese regering de macht heeft om privégegevens die het bedrijf bezit in te zien en te controleren. Moeten we dan het feit negeren dat de uiteindelijke moedermaatschappij in feite onderworpen is aan het doen van inlichtingenwerk voor de Chinese overheid?"
RECHTER BRETT KAVANAUGH
"Even over het belang van gegevensverzameling: ik denk dat het Congres en de president bezorgd waren dat China toegang kreeg tot informatie over miljoenen Amerikanen, tientallen miljoenen Amerikanen - waaronder tieners, mensen van in de 20 - dat ze die informatie na verloop van tijd zouden gebruiken om spionnen te ontwikkelen, om mensen om te draaien, om mensen te chanteren, mensen die over een generatie bij de FBI of de CIA of op het ministerie van Buitenlandse Zaken zullen werken. Is dat geen realistische inschatting door het Congres en de president van de risico's hier?"
JUSTITIE ELENA KAGAN
"Ik probeerde te bedenken of er hier een historische analogie is, en dit is waar ik op kwam, en u (de advocaat van de Biden-administratie) kunt me vertellen of het misleidend is. Weet u, in het midden van de 20e eeuw waren we erg bezorgd over de Sovjet-Unie en wat de Sovjet-Unie in dit land deed. En de Communistische Partij van de Verenigde Staten was in die tijd integraal verbonden met de Communistische Internationale (Komintern), die in wezen een Sovjet-operatie was, toch? Dus als het Congres had gezegd: 'Nou, het is heel mooi, we kunnen de Communistische Partij van de Verenigde Staten hebben, maar ze moet zich desinvesteren, ze moet zich volledig afscheiden van de Komintern en van alle internationale banden die ze heeft,' denkt u dan dat dat helemaal goed zou zijn geweest?"
ADVOCAAT-GENERAAL VAN DE VERENIGDE STATEN ELIZABETH PRELOGAR
"De controle van de Chinese regering over TikTok vormt een ernstige bedreiging voor de nationale veiligheid. Niemand betwist dat de Volksrepubliek China de belangen van de VS probeert te ondermijnen door enorme hoeveelheden gevoelige gegevens over Amerikanen te verzamelen en door geheime beïnvloedingsoperaties uit te voeren. En niemand betwist dat de Volksrepubliek China deze doelen nastreeft door bedrijven zoals ByteDance te dwingen om in het geheim gegevens te verstrekken en richtlijnen van de Volksrepubliek China uit te voeren. Deze realiteiten betekenen dat de Chinese regering TikTok op elk moment als wapen zou kunnen gebruiken om de Verenigde Staten te schaden."
"TikTok verzamelt ongekende hoeveelheden persoonlijke gegevens. En ... het gaat niet alleen om de 170 miljoen Amerikaanse gebruikers, maar ook om hun niet-gebruikerscontacten die misschien niet eens actief zijn op het platform. Die gegevens zouden ongelooflijk waardevol zijn voor de Volksrepubliek China. Jarenlang heeft de Chinese regering geprobeerd om gedetailleerde profielen over Amerikanen op te stellen - waar we wonen en werken, wie onze vrienden en collega's zijn, wat onze interesses zijn en wat onze ondeugden zijn. De immense dataset van TikTok zou de VRC een krachtig hulpmiddel geven voor pesterijen, rekrutering en spionage. Bovendien geeft de controle van de Chinese overheid over TikTok haar een krachtig wapen voor geheime beïnvloedingsoperaties."
NOEL FRANCISCO, ADVOCAAT VOOR TIKTOK EN BYTEDANCE
"Volgens de wet zal een van Amerika's populairste spraakplatforms binnen negen dagen gesloten worden. Dat zou om drie redenen niet mogen gebeuren. Ten eerste is TikTok opgericht als een Amerikaans bedrijf, dat in de Verenigde Staten spreekt. De wet vereist dat het op zwart gaat tenzij ByteDance een gekwalificeerde afstoting uitvoert. Of je dat nu een verbod of een afstoting noemt, één ding is duidelijk: het is een last op de meningsuiting van TikTok, dus het Eerste Amendement (van de Amerikaanse grondwet) is van toepassing."
"Ten tweede is de wet van begin tot eind op inhoud gebaseerd. Het is alleen van toepassing op sociale mediaplatforms die door gebruikers gegenereerde inhoud hebben, met uitzondering van bedrijfs-, product- en reisrecensies. Binnen dat op inhoud gebaseerde universum wordt één enkele spreker uitgekozen voor een bijzonder strenge behandeling, en wel omdat de regering vreest dat China in de toekomst indirect druk zou kunnen uitoefenen op TikTok om buitenlandse desinformatie en propaganda te verspreiden. Tot slot kan de wet aan geen enkele toetsingsnorm voldoen. De overheid heeft geen geldig belang bij het voorkomen van buitenlandse propaganda. En het argument dat het alleen maar gaat om het voorkomen van doofpotaffaires heeft geen enkele zin, aangezien dat ook aangepakt zou kunnen worden met een risicomelding."
