Door het beroep van Thomas Buffington tegen de beslissing van een lagere rechtbank om de maatregelen van de VA, die hem een aantal jaren uitkeringen ontzegden, in behandeling te nemen, hebben de rechters een kans voorbij laten gaan om de macht van federale agentschappen te beperken.

Het beroep van Buffington had het Hooggerechtshof gevraagd om een historische uitspraak uit 1984 te heroverwegen, die federale agentschappen veel speelruimte gaf bij het interpreteren van wetten, een vorm van respect die conservatieven lang hebben bekritiseerd als het verlenen van te veel autoriteit aan regelgevende instanties.

In een dissent van het besluit om de zaak af te wijzen, schreef Gorsuch dat rechtbanken die een dergelijke deference toepassen, mensen tekort doen die er recht op hebben dat "onafhankelijke rechters, geen politiek gemotiveerde actoren, hun rechten en plichten volgens de wet regelen".

Hij voegde eraan toe: "We leggen een vinger op de weegschaal van het recht ten gunste van de machtigste procespartijen, de federale regering, en tegen alle anderen."

TINNITUS

Buffington diende van 1992 tot 2000 bij de luchtmacht, en kreeg in 2002 een uitkering voor tinnitus - een aandoening met oorsuizen in de oren die verband hield met zijn militaire dienst - die het departement op 10% invaliditeit beoordeelde. Volgens de federale wetgeving kunnen veteranen een vergoeding krijgen als zij tijdens hun dienst gehandicapt zijn geraakt.

Hij werd tussen 2003 en 2005 tweemaal teruggeroepen om te dienen in de Air National Guard, waarbij de VA zijn uitkering stopzette terwijl hij in actieve dienst werd betaald. Hij verzocht in 2009 om hervatting van de invaliditeitsuitkeringen, maar de VA beperkte de compensatie met terugwerkende kracht tot 1 februari 2008, op basis van een decennia oude regel die de compensatie beperkt tot een jaar voor het verzoek van een veteraan om de uitkering te herstellen als het verzoek niet wordt gedaan binnen een jaar na het verlaten van de actieve dienst.

Buffington zei in een gerechtelijk dossier dat de beslissing hem bijna drie jaar invaliditeitsuitkeringen ontzegt waarop hij recht heeft.

Het in Washington gevestigde U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit bevestigde het besluit van de VA, en oordeelde dat de regeling van het departement recht had op eerbiediging krachtens de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1984, Chevron v. Natural Resources Defense Council, die rechters opdraagt de interpretatie van Amerikaanse wetten door federale agentschappen die dubbelzinnig kunnen zijn, te eerbiedigen. Deze doctrine wordt "Chevron deference" genoemd.

De Federal Circuit zei dat de federale wet "niets zegt over de ingangsdatum voor het hervatten van uitkeringen wanneer een invalide veteraan de actieve dienst verlaat" en dat de regel van de VA "een redelijke regeling ter opvulling van leemten" was.

De advocaten van Buffington van de New Civil Liberties Alliance, een conservatieve juridische groep, drongen er bij het Hooggerechtshof op aan om de Chevron-beslissing terzijde te schuiven en noemden het een "afstand nemen van de verantwoordelijkheid van de onafhankelijke rechterlijke macht om te zeggen wat de wet is".