Explainer - Hebben Europese landen mensenrechten geschonden door geen actie te ondernemen op klimaatgebied?

Burgers die worden getroffen door de klimaatverandering klagen de regeringen van meer dan 30 Europese landen aan in drie afzonderlijke zaken voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, op grond van de bewering dat de overheid door niets te doen hun mensenrechten heeft geschonden.

Het zijn de eerste van dit soort zaken die voor het Hof in Straatsburg (Frankrijk) worden behandeld, en zij kunnen leiden tot bevelen aan de betrokken regeringen om de kooldioxide-uitstoot veel sneller te verminderen dan momenteel is gepland.

Dit is wat u moet weten.

WAT ZIJN DE DRIE ZAKEN?

De eerste zaak die aanstaande woensdag wordt behandeld, gaat over de gevolgen voor de gezondheid van hittegolven als gevolg van de klimaatverandering, in een zaak die duizenden oudere Zwitserse vrouwen tegen de Zwitserse regering hebben aangespannen in het kader van een zes jaar durende juridische strijd.

Eveneens op woensdag behandelt het hof een zaak die is aangespannen door Damien Carême, lid van het Europees Parlement voor de Franse Groene Partij, die de weigering van Frankrijk om ambitieuzere klimaatmaatregelen te nemen aanvecht.

De derde zaak, die na de zomer zal worden behandeld, betreft zes Portugese jongeren, die het opnemen tegen 33 landen - waaronder alle 27 lidstaten van de Europese Unie, Groot-Brittannië, Noorwegen, Rusland, Zwitserland, Turkije en Oekraïne.

Ook zij beweren dat deze landen hun rechten hebben geschonden en moeten worden gelast ambitieuzere maatregelen te nemen om de klimaatverandering aan te pakken. Zes andere klimaatzaken zijn in behandeling.

WELKE RECHTEN ZIJN MOGELIJK GESCHONDEN?

De zaken zullen de eerste keer zijn dat het Hof nagaat of een te zwak klimaatbeleid de in het Europees Verdrag verankerde mensenrechten van mensen kan schenden.

De Zwitserse vrouwen betogen dat Bern, door de emissies niet te verminderen volgens een traject dat de opwarming van de aarde beperkt tot 1,5°C, onder meer hun recht op leven heeft geschonden.

De zaak verwijst naar het Intergovernmental Panel on Climate Change van de VN - dat met zeer grote zekerheid heeft vastgesteld dat vrouwen en oudere volwassenen behoren tot degenen die het grootste risico lopen om tijdens hittegolven door de temperatuur te overlijden - en gebruikt de medische dossiers van de aanvragers om hun kwetsbaarheid aan te tonen.

De aanvraag van Carême, ingediend in 2019 toen hij burgemeester was van de gemeente Grande-Synthe in Noord-Frankrijk, zal beoordelen of onvoldoende overheidsoptreden kan neerkomen op een schending van het recht op leven, doordat de huizen van mensen worden blootgesteld aan klimaatrisico's.

In zijn geval heeft de Franse Raad van State Parijs al bevolen aanvullende maatregelen te nemen om de uitstoot tegen 2030 met 40% te verminderen ten opzichte van het niveau van 1990.

Carême zal de rechtbank in Straatsburg nu vragen om te beoordelen of het feit dat de regering niet meer doet om de klimaatverandering aan te pakken zijn recht op privé- en gezinsleven heeft geschonden.

De Portugese jongeren - van wie de leeftijd varieert van tieners tot begin twintig - betogen ook dat de 33 landen er niet in zijn geslaagd de emissies snel genoeg te beperken om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5°C. Zij stellen dat hun recht op leven wordt bedreigd door de gevolgen van de klimaatverandering, zoals bosbranden, en dat het niet aanpakken van de klimaatverandering discriminerend is voor jongeren, die het hardst zullen worden getroffen.

Een van de jongeren kon dagenlang niet naar school vanwege de hoeveelheid rook in de lucht als gevolg van de bosbranden, terwijl de tuin van een andere groep bedekt was met as.

WAT STAAT ER VOOR DE REGERINGEN OP HET SPEL?

De uitkomst van de zaken bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens kan een breder effect hebben, doordat de kans dat soortgelijke zaken in de toekomst worden gewonnen - zowel bij nationale rechtbanken als bij het Hof in Straatsburg - wordt ondersteund of ondermijnd.

Een overwinning kan ook meer activisten en burgers aanmoedigen om soortgelijke zaken tegen regeringen aan te spannen - of een verlies voor de eisers kan een afschrikkend effect hebben op potentiële soortgelijke vorderingen.

Ongeveer acht landen hebben zich als derde partij bij de Zwitserse procedure aangesloten, waaruit blijkt hoe belangrijk de zaken voor hen zijn.

De 33 regeringen in de Portugese zaak hebben ook tevergeefs geprobeerd de versnelde behandeling van hun zaak door de rechtbank tegen te houden.

Sommige van de betrokken landen voeren aan dat de zaken niet ontvankelijk zijn, omdat het volgens Zwitserland niet de taak van Straatsburg is om het "hoogste gerechtshof" voor milieuzaken te zijn of klimaatverdragen te handhaven.

WAT ZOU HET HOF KUNNEN BESLISSEN?

Het feit dat de drie zaken rechtstreeks worden doorverwezen naar het hoogste gerechtshof - de "Grote Kamer" - wordt als belangrijk beschouwd omdat alleen zaken die ernstige vragen oproepen over de interpretatie van het verdrag daarheen worden gestuurd.

Er zijn al enkele zaken geweest waarin nationale rechtbanken de rechten van burgers in verband met klimaatverandering hebben bevestigd, met name de zaak "Urgenda" uit 2019 in Nederland. In die zaak beval het Nederlandse Hooggerechtshof de regering om vaart te zetten achter plannen om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen, omdat zij niet genoeg had gedaan om haar burgers te beschermen tegen de gevaarlijke gevolgen van klimaatverandering.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens behandelt zaken gewoonlijk binnen drie jaar, hoewel het sneller zou kunnen gaan aangezien in ieder geval de Zwitserse zaak een prioriteitsstatus heeft.

In de Zwitserse zaak wordt het Hof gevraagd om binnen drie jaar grote emissiereducties voor te schrijven die ervoor moeten zorgen dat de niveaus tegen 2030 "netto negatief" zijn ten opzichte van de niveaus van 1990.

Een panel van 17 rechters beslist over de zaken en tegen de uitspraken kan geen beroep worden aangetekend.