De wedstrijd VS versus niet-VS

De Amerikaanse markt heeft de niet-Amerikaanse markt overtroffen om verschillende geheel rationele redenen. Allereerst zijn de winstcapaciteit van grote Amerikaanse bedrijven, hun wereldwijde reikwijdte en hun leidende rol in technologische innovatie belangrijke drijfveren van deze overperformance geweest. Amerikaanse bedrijven, met name in de technologiesector, hebben weten te profiteren van belangrijke groeitrends zoals kunstmatige intelligentie, wat hun aantrekkelijkheid voor beleggers wereldwijd heeft versterkt. De "zeven groten", waaronder giganten zoals Apple, Microsoft en Nvidia, hebben een onevenredig groot deel van het beleggingskapitaal aangetrokken, wat heeft bijgedragen aan de stijging van de Amerikaanse indices. Bovendien profiteert de Amerikaanse markt van een aanzienlijke waarderingspremie ten opzichte van andere markten, wat het vertrouwen van beleggers in de veerkracht en voortdurende groei van de Amerikaanse economie weerspiegelt. Deze premie is gerechtvaardigd door een snellere economische groei in vergelijking met regio's zoals Europa en Japan, hoewel de Amerikaanse economie langzamer groeit dan sommige ontwikkelingslanden. Echter, de relatieve politieke stabiliteit, het gunstige regelgevingsklimaat en de hoge liquiditeit van de Amerikaanse markt trekken buitenlandse kapitaalstromen aan, wat zijn dominante positie verder versterkt. De Amerikaanse dollar speelt ook een cruciale rol in deze dynamiek. Zijn hoge waarde ten opzichte van andere valuta's versterkt de aantrekkelijkheid van in dollar luidende activa, wat kapitaalstromen naar de Verenigde Staten aantrekt. Deze situatie wordt versterkt door het monetaire beleid van de Federal Reserve, die, hoewel geconfronteerd met uitdagingen zoals inflatie, een gunstig investeringsklimaat blijft handhaven. Bovendien vertegenwoordigen de Verenigde Staten een onevenredig groot deel van de wereldwijde aandelenindices, wat fondsbeheerders ertoe aanzet om Amerikaanse aandelen te overwegen in hun portefeuilles. Deze overweging wordt vaak gerechtvaardigd door de historische superieure prestaties van Amerikaanse aandelen, waardoor een vicieuze cirkel ontstaat waarin de aanhoudende vraag naar Amerikaanse aandelen hun waardering voedt. Echter, deze bovengemiddelde prestaties zijn niet zonder risico's. De hoge waarderingen van Amerikaanse aandelen, met name in de technologiesector, roepen zorgen op over de vorming van een bubbel. Bovendien kan de concentratie van prestaties in een klein aantal grote kapitalisaties de markt kwetsbaar maken voor correcties als deze bedrijven de verwachtingen van beleggers niet waarmaken. De bovengemiddelde prestaties van de Amerikaanse markt ten opzichte van de niet-Amerikaanse markt is het resultaat van een combinatie van economische, politieke, technologische en financiële factoren. Beleggers moeten echter waakzaam blijven voor de potentiële risico's die gepaard gaan met hoge waarderingen en een overmatige concentratie van prestaties in een beperkt aantal bedrijven. Een geografische en sectorale diversificatie zou verstandig kunnen zijn om deze risico's te beperken en de kansen te benutten die andere wereldmarkten bieden.

Het drieluik GSV (Global Small Value) vs. ULG (USA Large Growth)

De wedstrijd small caps versus large caps

De kleine kapitalisaties, of small caps, hebben de afgelopen drie jaar ondermaats gepresteerd ten opzichte van de grote kapitalisaties, of large caps, en verschillende factoren verklaren deze trend. Ten eerste hebben grote technologiebedrijven, die vaak large caps zijn, een onevenredige aandacht van beleggers getrokken, vooral met de opkomst van kunstmatige intelligentie. De mastodonten van de technologiesector, bijgenaamd de "zeven groten", hebben een aanzienlijk deel van de investeringsstromen aangetrokken, waardoor de small caps in de schaduw zijn blijven staan. Deze concentratie op grote technologische waarden is verergerd door de perceptie van deze bedrijven als veilige investeringen, die groei, winstgevendheid en stabiliteit combineren. Ten tweede heeft de kosten van kapitaal een cruciale rol gespeeld. Small caps, doorgaans meer schuldbeladen dan hun grotere tegenhangers, hebben geleden onder de stijging van de rentetarieven. Inderdaad, een aanzienlijk deel van hun schuld is variabel, waardoor ze bijzonder kwetsbaar zijn voor rentefluctuaties. Ter vergelijking, ongeveer 45 % van de schuld van small caps is variabel, tegenover slechts 9 % voor bedrijven in de S&P 500. Deze situatie heeft hun prestaties gedrukt, omdat de hogere leenkosten hun vermogen om te investeren en te groeien hebben verminderd. Bovendien heeft het macro-economische klimaat de grote kapitalisaties bevoordeeld. Handelsconflicten, met name tussen de Verenigde Staten en Europa, hebben een klimaat van onzekerheid gecreëerd dat beleggers ertoe heeft aangezet om de voorkeur te geven aan activa die als veiliger worden beschouwd, vaak geassocieerd met grote bedrijven. Protectionistische beleidsmaatregelen, zoals die door de Trump-administratie werden overwogen, hebben deze trend ook versterkt, omdat grote bedrijven over het algemeen een grotere aanpassingscapaciteit hebben aan regelgevende veranderingen. Bovendien heeft de lopende deglobalisering gemengde effecten gehad. Hoewel het sommige small caps, meer gericht op lokale markten, in staat heeft gesteld te profiteren van de herlokalisatie van toeleveringsketens, heeft het ook hun toegang tot grotere internationale markten beperkt, waardoor hun groeipotentieel werd geremd. Echter, deze benedengemiddelde prestatie van small caps zou investeringsmogelijkheden kunnen bieden. Historisch gezien zijn periodes van langdurige ondermaatse prestaties van small caps vaak gevolgd door significante rebounds. De verwachte renteverlaging door de Federal Reserve zou ook de schuldenlast van small caps kunnen verlichten, waardoor hun aantrekkelijkheid wordt verbeterd. Bovendien worden small caps momenteel verhandeld met een aanzienlijke korting ten opzichte van large caps, wat beleggers zou kunnen aantrekken die op zoek zijn naar ondergewaardeerde waarden. Ten slotte bieden small caps een welkome diversificatie in een portefeuille die vaak wordt gedomineerd door grote technologische waarden. Hun groeipotentieel, hoewel risicovoller, blijft aantrekkelijk, vooral in een context waarin de waarderingen van grote bedrijven historisch hoge niveaus bereiken. Voorzichtige beleggers zouden daarom kunnen overwegen om hun portefeuilles te herzien om meer small caps op te nemen, in de hoop op een mogelijk herstel van deze waarden bij een verandering van de economische cyclus.

Relatieve waardering geprojecteerd in termen van k/w van Amerikaanse large caps (S&P 500), mid caps (S&P 400) en small caps (S&P 600)

Relatieve waardering geprojecteerd in termen van k/w van Amerikaanse large caps (S&P 500), mid caps (S&P 400) en small caps (S&P 600)

De wedstrijd groei versus waarde

De stijl "value" heeft in vergelijking met de stijl "growth" (vooral in de Verenigde Staten) het afgelopen decennium ondermaats gepresteerd, om verschillende redenen. Allereerst heeft de opkomst van grote technologiebedrijven een centrale rol gespeeld. Deze bedrijven, vaak geclassificeerd onder de stijl "growth", hebben geprofiteerd van een snelle groei van hun inkomsten en winsten, waardoor ze aanzienlijke aandacht en investeringen hebben aangetrokken. Mastodonten zoals Apple, Nvidia, Microsoft, Meta Platforms, Amazon, Tesla en Alphabet, bijgenaamd de "zeven groten", hebben hun waarderingen zien stijgen dankzij hun vermogen om innovatie, winstgevendheid en beleggingsveiligheid te combineren. Deze dynamiek is versterkt door de opkomst van kunstmatige intelligentie, die deze bedrijven naar ongekende hoogten heeft gestuwd. Tegelijkertijd heeft de stijl "value", die zich richt op bedrijven die door de markt worden ondergewaardeerd, geleden onder de perceptie dat deze bedrijven minder groeipotentieel bieden. Beleggers hebben de voorkeur gegeven aan bedrijven die veelbelovender groeivooruitzichten bieden, zelfs tegen hoge waarderingen. Deze voorkeur voor "growth" is versterkt door een omgeving van lage rentetarieven, die bedrijven heeft bevoordeeld die in staat zijn om aanzienlijke kasstromen te genereren en hun groei tegen lagere kosten te financieren. Bovendien heeft de coronapandemie de digitale transitie en de adoptie van technologieën versneld, wat de positie van "growth"-bedrijven verder heeft versterkt. De lockdowns en het thuiswerken hebben de vraag naar technologische diensten en producten gestimuleerd, waardoor de divergentie tussen de stijlen "growth" en "value" is vergroot. De kleine kapitalisaties, vaak geassocieerd met de stijl "value", zijn ook overschaduwd door de grote technologische kapitalisaties. De small caps, hoewel historisch gezien beter presterend op de lange termijn, werden als risicovoller beschouwd in een onzekere economische context. Hun hogere schuldenlast en gevoeligheid voor economische cycli hebben beleggers afgeschrikt, vooral in een omgeving waarin de kosten van kapitaal cruciaal waren. Ten slotte heeft de concentratie van beursresultaten op een klein aantal grote bedrijven de onderprestatie van de stijl "value" verergerd. De aandelenindices, sterk gewogen door deze technologische giganten, hebben hun algehele prestaties naar boven getrokken, waardoor de relatieve zwakte van "value"-aandelen werd gemaskeerd. Kortom, de onderprestatie van de stijl "value" ten opzichte van "growth" in de Verenigde Staten is te verklaren door de opkomst van grote technologiebedrijven, een omgeving van lage rentetarieven die gunstig is voor groei, en een concentratie van beursresultaten op een beperkt aantal spelers. Om de stijl "value" weer op te laten leven, zou er een paradigmaverschuiving nodig zijn, mogelijk geïnitieerd door een sectorrotatie of een wijziging van de macro-economische omstandigheden, zoals een stijging van de rentetarieven of een vertraging van de groei van de technologische giganten.

De geprojecteerde waardering in termen van P/E-ratio van de S&P 500 Value versus S&P 500 Growth

Aandeel van value en growth in de S&P 500

Conclusie

Zegt de term recency bias je iets? Het is die neiging van beleggers om te veel belang te hechten aan hun recente ervaringen en deze te veralgemenen. Aanvankelijk kunnen deze verhalen gebaseerd zijn op feitelijke gegevens, maar ze verliezen hun relevantie zodra de fundamenten in de koersen zijn verwerkt, waardoor de waarderingen ver boven de meest optimistische voorspellingen worden gedreven. Het probleem is dat deze verhalen zo diepgeworteld raken dat wanneer de fundamenten beginnen te veranderen (wat bijna altijd gebeurt), beleggers vasthouden aan een verouderde visie. Hoewel de grote Amerikaanse groeikapitalisaties de afgelopen jaren de boventoon hebben gevoerd, is er geen garantie dat ze hetzelfde zullen doen in het komende decennium. De groei moet in de toekomst net zo belangrijk zijn als het afgelopen decennium om de huidige waardering te rechtvaardigen. Veel waarderingsdeskundigen verwachten dan ook zeer lage rendementen voor de S&P 500 in de toekomst, van ongeveer 3 % per jaar tot 2030.

Beleggingsideeën voor de tegendraadse belegger