Het citaat kwam in een beroep van de procureur-generaal van Alabama, die een verbod van een federale rechtbank wilde opheffen dat de handhaving gedeeltelijk blokkeerde van een pas uitgevaardigd staatsverbod op medische ingrepen voor jongeren wier genderidentiteit niet overeenstemt met hun geboortegeslacht.

Men neemt aan dat het beroep de eerste keer is dat een staat zich uitdrukkelijk beroept op het recente arrest van het Hooggerechtshof waarbij het arrest Roe v. Wade uit 1973, dat abortus legaliseert, teniet wordt gedaan, en dezelfde redenering toepast op een afzonderlijke kwestie die betrekking heeft op andere rechten.

In navolging van de uitspraak van het Hooggerechtshof waarbij Roe werd vernietigd, stelde het beroep dat Alabama maandag indiende dat de staat de bevoegdheid heeft om puberteitsremmende hormonen en andere therapieën voor transseksuele minderjarigen te verbieden, gedeeltelijk omdat die niet "diep geworteld zijn in onze geschiedenis of tradities".

In het beroepschrift wordt ook beweerd dat dergelijke behandelingen gevaarlijk en experimenteel zijn, in tegenstelling tot de brede overeenstemming onder reguliere medische en geestelijke gezondheidswerkers dat dergelijke genderbevestigende zorg levens redt door het risico van depressie en zelfmoord te verminderen.

Het 5-4 besluit van de conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof van afgelopen vrijdag heeft onmiddellijk de weg vrijgemaakt voor talrijke staten om maatregelen te nemen die de mogelijkheid van een vrouw om haar eigen zwangerschap te beëindigen, wegvagen of beperken.

Maar voorstanders van burgerlijke vrijheden zijn ook bezorgd dat de laatste abortusuitspraak, in een zaak in Mississippi met de titel Dobbs vs Jackson Women's Health Organization, zou uitnodigen tot pogingen van door de Republikeinen gecontroleerde wetgevende lichamen om andere rechten waartegen conservatieven gekant zijn, aan te pakken.

De rechter van het Hooggerechtshof, Samuel Alito, die voor de meerderheid schreef, zei dat niets in het Dobbs-besluit "precedenten die geen betrekking hebben op abortus in twijfel zou moeten trekken".

In een concurrerende mening drong rechter Clarence Thomas er echter bij het hof op aan om eerdere uitspraken te heroverwegen, zoals de bescherming van het recht op contraceptie, de legalisering van het homohuwelijk in het hele land en de ongeldigverklaring van wetten van staten die homoseks verbieden.

GRONDWETTELIJKE BASIS

Het beroep van Alabama, dat de wet wil herstellen die ouders verbiedt om hun kinderen medische zorg te geven in verband met geslachtsverandering, leek volgens voorstanders van LGBTQ-rechten juist bedoeld om zo'n heroverweging te maken.

"Dit is het eerste geval, voor zover wij weten, waarin een staat zich op Dobbs beroept om een ander fundamenteel recht aan te vallen," zei Shannon Minter, juridisch directeur van het National Center for Lesbian Rights, donderdag in een e-mail aan Reuters.

Toch zei Minter dat de strategie van Alabama "waarschijnlijk niet veel effect zal hebben, omdat de mening van de meerderheid zo duidelijk was dat haar uitspraak beperkt was tot het recht op abortus."

Alito probeerde abortus te onderscheiden van andere gevestigde rechten vanwege de implicatie ervan voor het beëindigen van wat in het Roe-arrest "potentieel leven" werd genoemd. Maar veel rechtsgeleerden hebben opgemerkt dat Dobbs de grondwettelijke basis voor andere later door het Hof erkende rechten in twijfel trekt.

De wet van Alabama, die door een door Republikeinen gedomineerde wetgevende macht was aangenomen, werd in mei, minder dan een week nadat hij van kracht was geworden, tegengehouden door een voorlopige injunctie van de U.S. District Judge Liles Burke, een door de voormalige Republikeinse president Donald Trump aangestelde rechter.

Burke oordeelde dat uit uitspraken van hogere rechtbanken duidelijk blijkt dat ouders het recht hebben om de medische verzorging van hun kinderen te sturen, als die aan aanvaardbare normen voldoet, en dat transseksuelen volgens de federale wet tegen discriminatie beschermd zijn.

Burke liet het deel van de wet dat geslachtsveranderende operaties verbiedt, die volgens deskundigen uiterst zeldzaam zijn voor minderjarigen, en andere bepalingen die schoolambtenaren verbieden bepaalde informatie over de geslachtsidentiteit geheim te houden voor de ouders, in stand.