Een grote jury van New Yorkers heeft een aanklacht ingediend tegen de voormalige president, zei Trumps advocaat Susan Necheles donderdag.

De aanklachten werden niet onmiddellijk openbaar gemaakt, maar kwamen aan het licht nadat Alvin Bragg, officier van justitie in Manhattan, een onderzoek nieuw leven had ingeblazen naar de vraag of Trump zijn voormalige persoonlijke advocaat, Michael Cohen, opdracht had gegeven tot de betaling.

Cohen en Daniels hebben gezegd dat de betaling bedoeld was om haar stilzwijgen te kopen over een seksuele ontmoeting die zij in 2006 met Trump had, toen Trump getrouwd was met zijn huidige vrouw Melania. Trump ontkent een affaire te hebben gehad met Daniels.

Alvin Bragg, officier van justitie in Manhattan, startte het onderzoek nadat zijn voorganger Cyrus Vance de betaling tweemaal had onderzocht en geen aanklacht had ingediend, deels omdat een veroordeling afhankelijk zou zijn van ongeteste juridische strategieën, volgens een nieuw boek van Mark Pomerantz, een voormalig officier van justitie in het kantoor.

Er rees twijfel over de vraag of een staatsmisdrijf kon worden aangeklaagd tegen een kandidaat voor een federaal ambt en of het gedrag kon worden beschouwd als het witwassen van geld, volgens het boek "People vs. Donald Trump", dat in februari werd gepubliceerd.

Het onderzoek ging zo vaak open en dicht dat het bekend werd als een "zombiezaak", aldus Pomerantz.

"Het kwam er voor mij op neer dat de 'zombie'-zaak erg sterk was," schreef Pomerantz. "Maar was het een misdaad volgens de New Yorkse wet?"

Het was nog onbekend of Bragg de zaak benaderde met een soortgelijke juridische theorie als zijn voorganger.

Trump, die in 2024 opnieuw naar de Republikeinse nominatie voor het presidentschap streeft, heeft het onderzoek een "heksenjacht" genoemd. Bragg is een Democraat.

Het kantoor van Bragg reageerde niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar. Joseph Tacopina, een andere advocaat van Trump, zei in televisie-interviews voordat de aanklacht werd ingediend dat zijn cliënt het slachtoffer was van afpersing door Daniels, wiens echte naam Stephanie Clifford is.

Eind vorig jaar won het kantoor van Bragg een veroordeling van het vastgoedbedrijf van de familie Trump wegens belastingfraude. Trump was geen verdachte in die zaak.

ONGETESTE THEORIE

Volgens Pomerantz onderzocht het kantoor van Vance de betaling in 2019, nadat federale aanklagers in het kantoor van de openbare aanklager in Manhattan hun eigen zaak over het zwijggeld hadden afgerond. Pomerantz werkte toen nog niet in het kantoor van de officier van justitie.

In de federale zaak pleitte Cohen schuldig aan overtredingen van de campagnefinanciering en getuigde hij dat Trump hem opdracht gaf Daniels en een andere vrouw te betalen.

Federale aanklagers zeiden dat het vastgoedbedrijf van de familie Trump Cohen terugbetaalde en dit ten onrechte boekte als een juridische uitgave, maar ze hebben Trump nooit beschuldigd van een misdrijf.

Volgens de wet van de staat New York is het vervalsen van bedrijfsgegevens een misdrijf. Het kan een misdrijf worden als het de bedoeling is een ander misdrijf te verbergen of te bevorderen.

Pomerantz schreef dat het kantoor van de openbare aanklager overwoog of dat andere misdrijf een overtreding van de kieswet zou kunnen zijn. Een dergelijke theorie zou inhouden dat de betaling van Cohen een campagnebijdrage was omdat de onthulling door Daniels van de vermeende ontmoeting de vooruitzichten van Trump bij de verkiezingen zou hebben geschaad.

Maar aangezien Trump een kandidaat was voor een federale functie, was het juridisch niet zeker of de intentie om een federaal misdrijf te bevorderen of te verbergen een aanklacht wegens valsheid in geschrifte op staatsniveau kon omzetten in een misdrijf, schreef Pomerantz.

"Het is een ongeteste theorie, maar het gebeurt niet elke dag dat een presidentskandidaat een staatswet overtreedt," zei Jerry Goldfeder, een specialist in verkiezingsrecht bij het advocatenkantoor Stroock, toen hem werd gevraagd of de staatswet van toepassing kan zijn op een kandidaat voor een federale functie.

TERUG IN HET GRAF

Nadat hij een extern advocatenkantoor om advies had gevraagd, besloot het kantoor van Vance geen aanklacht in te dienen, schreef Pomerantz.

"Dit soort misdrijven past niet noodzakelijkerwijs in de toepasselijke wetgeving," zei Sarah Krissoff, partner bij Day Pitney en voormalig federaal aanklager, in een interview voordat de aanklachten werden ingediend.

Begin 2021, nadat Pomerantz zich bij het team van Vance had gevoegd, blies hij het zwijggeldonderzoek nieuw leven in met een andere theorie: als Daniels Trump had afgeperst, kon het geld worden beschouwd als criminele opbrengst en konden de inspanningen om te verbergen dat het van Trump afkomstig was, het witwassen van geld vormen.

Maar Pomerantz schreef dat veel van zijn collega's sceptisch stonden tegenover het idee dat Daniels' verzoek om zwijggeld neerkwam op afpersing, en hij besefte later dat het witwasstatuut niet van toepassing zou zijn op de situatie.

"De 'zombie' zaak," schreef Pomerantz, "ging terug het graf in."