De rechtszaak werd in 2021 aangespannen door het Australasian Centre for Corporate Responsibility, een activistische aandeelhouder, dat stelde dat het de eerste zaak in zijn soort was in welk land dan ook om de geldigheid van het netto-nul-emissiedoel van een bedrijf aan te vechten.
Onder druk van investeerders die zich zorgen maken over klimaatverandering, hebben bedrijven wereldwijd ambitieuze doelen gesteld om binnen de komende 20 tot 30 jaar koolstofneutraal te zijn.
De zaak bij het Federale Hof van Australië werd nauwlettend gevolgd vanwege de mogelijke gevolgen voor hoe juridische stappen kunnen worden ingezet om bedrijven verantwoordelijk te houden voor hun klimaatdoelstellingen.
Het ACCR beweerde dat Santos de Australische vennootschaps- en consumentenwetgeving had overtreden door zich schuldig te maken aan misleidend of bedrieglijk gedrag toen het zei een duidelijk pad te hebben om de uitstoot met 26%-30% te verminderen tegen 2030 en netto-nul te bereiken tegen 2040.
De groep betwistte ook de beweringen van Santos dat het een producent was van "schone energie", dat aardgas een "schone brandstof" was en dat waterstof geproduceerd uit aardgas via koolstofafvang en -opslag (CCS) "schoon" was met "nul uitstoot".
ACCR had de rechtbank gevraagd te verklaren dat Santos zich schuldig had gemaakt aan misleidend of bedrieglijk gedrag, het bedrijf te verbieden dit in de toekomst te doen, en het te verplichten zijn verklaringen te corrigeren.
Maar rechter Brigitte Markovic van het Federale Hof van Australië wees de zaak af en beval het ACCR om de proceskosten van Santos te betalen. Haar motivering wordt op 23 februari gepubliceerd.
Brynn O'Brien, mede-directeur van ACCR, zei dat de uitkomst teleurstellend was en dat de groep de tijd zou nemen om de beslissing te bestuderen alvorens verdere stappen te overwegen.
"Dit was een baanbrekende zaak die de weg heeft vrijgemaakt voor anderen wereldwijd om bedrijfsclaims over netto-nul aan te vechten in de rechtbank," zei ze in een verklaring.
"Het was een strijd tussen David en Goliath, en Goliath heeft deze ronde gewonnen."
O'Brien zei dat de uitspraak betekent dat de verantwoordelijkheid nu bij de investeerders ligt om "elke verklaring, elk cijfer en elke aanname van bedrijven met betrekking tot klimaatbeloften nauwkeurig te onderzoeken".
Santos liet weten de beslissing van de rechtbank te verwelkomen. "Santos streeft naar transparante, accurate en conforme rapportage," aldus een verklaring.
Het bedrijf verklaarde dat het sinds de publicatie van zijn netto-nul-routekaart een klimaattransitie-actieplan heeft ontwikkeld dat blijft evolueren "met de voortgang van technologie, markten en het overheidsbeleid in de loop van de tijd".
